Publisert på nettstedet Meduza, 3.juni 2025. Intervju av Vladislav Gorin Kilde: Meduza
1. juni angrep Ukraina russiske militærflyplasser med hundrevis av droner som en del av Operasjon «Spiderweb». Ifølge ukrainske medierapporter traff dronene minst fire forskjellige flyplasser, og traff mål i regionene Irkutsk, Murmansk, Rjazan og Ivanovo. Kyiv hevder å ha truffet 41 strategiske fly, men Meduza kan ikke bekrefte denne informasjonen. President Volodymyr Zelenskyj sa at forberedelsene til overraskelsesoperasjonen starta 18 måneder tidligere. Han uttalte at «Spiderweb» ble koordinert fra Russland, på et «kontor» i nærheten av et av den føderale sikkerhetstjenestens regionale hovedkvarterer. «Dette representerer vår mest omfattende langdistanseoperasjon hittil. Sjølsagt kan vi ikke avsløre alt nå, men disse ukrainske handlingene vil definitivt bli skrevet inn i historiebøkene», sa Zelenskyj og kalte operasjonens resultat «helt strålende».
Meduza har snakka med Pavel Podvig, våpenkontrollekspert, for å lære mer om Russlands strategiske luftfart og dens rolle i Russlands bredere militære strategi. Meduza oversatte og oppsummerte Podvigs bemerkninger på engelsk.
I et intervju med Meduzas daglige nyhetspodkast, Chto Sluchilos , sa atomvåpenkontrollekspert Pavel Podvig at Ukrainas «Spiderweb»-droneangrep «åpenbart påførte betydelig skade», inkludert mindre håndgripelige psykologiske effekter på Russlands væpna styrker. Det er fortsatt uklart nøyaktig hvor mange russiske fly operasjonen klarte å ødelegge, men tilgjengelig bevis viser at flere strategiske Tu-95-bombefly ble skada, sannsynligvis uopprettelig.
Samtidig bemerka Podvig at Ukraina tilsynelatende har vært nøye med å begrense sine droneangrep til «bombefly som faktisk deltar i angrep på ukrainsk territorium», og ignorert noen av Russlands viktigste strategiske bombeflybaser. For eksempel har Ukraina tilsynelatende ikke angrepet Tu-160-bombefly, som Moskva angivelig ikke har brukt i angrep mot Ukraina.
Denne advarselen betyr ikke nødvendigvis at Zelenskyj-administrasjonen advarte Washington om operasjonen. For eksempel er det mulig at Kyiv faktisk forsøkte angrep mot andre flyplasser; faktisk tyder noen rapporter på at en lastebil som frakta ukrainske droner tok fyr før den nådde Russlands strategiske langtrekkende flybase «Ukrainka» i Amur-regionen. Ukrainske militærledere har allerede testa Moskvas «røde linjer» for atomavskrekking, og har skutt opp droner mot russiske strategiske varslingsradarer i slutten av mai 2024. «Vi kjenner ikke til alle samtalene bak kulissene», sa Podvig til Meduza, i en kommentar til den tidligere operasjonen. «Jeg tror at USA på et tidspunkt sannsynligvis har hinta til Ukraina om at de måtte være forsiktige med visse mål.»
«Spiderweb»-angrepene krevde sannsynligvis ingen spesiell etterretning som nødvendiggjorde amerikansk involvering, sa Podvig. FPV-droneoperatørene skal ha valgt målene sine direkte, og «en person som satt på en høyde med kikkert» ville ha vært tilstrekkelig rekognosering for å bekrefte krigsflyenes tilstedeværelse.
Russlands atomtriade
Podvig avviste påstander om at Ukrainas droneangrep kunne brukes til å rettferdiggjøre et atomangrep, på grunnlag av Russlands nasjonale sikkerhetsdoktrine. Han argumenterte for at «Spiderweb» ikke utgjør noen trussel mot Russlands suverenitet og territoriale integritet, og det setter heller ikke gjengjeldelsespotensialet til landets strategiske styrker i fare, spesielt fordi bombefly spiller «i beste fall en støttende rolle» i gjengjeldelsesscenarioer:
Hele denne såkalte «strategiske triaden», -grunnen til at den eksisterer, -grunnen til at den har en slik symbolsk betydning, er at det var slik den utvikla seg på den tida. Dette var på 1950- og 1960-tallet. Til sjuende og sist ble det slik. I USA hadde det sine egen bakgrunn i rivalisering mellom ulike grener av militæret. I Sovjetunionen var det noe lignende, men i hovedsak kopierte de USA og adopterte dets erfaringer.
Men de kopierte ikke alt. Ja, begge sider utvikla bakkebaserte interkontinentale missiler, som begge var silobaserte. Sovjetunionen skapte imidlertid mobile missiler, som Russland fortsatt vedlikeholder i dag. Det finnes også en flåte av strategiske ubåter med ballistiske missiler om bord – dette er grunnlaget for avskrekkingsstyrker (grunnlaget for styrker som skal sikre et gjengjeldelsesangrep i tilfelle et atomangrep). Ting blir mer komplisert hvis vi snakker om avskrekking eller eskaleringshåndtering, men overordna sett er grunnlaget for atomstyrker ballistiske missiler, enten bakkebaserte eller på ubåter.
Luftfartens rolle er også uvurderlig, dens primære betydning ligger spesielt i å demonstrere makt, vilje og handlingsberedskap. Og det er i denne egenskapen strategisk luftfart har blitt brukt de siste åra.
Podvig minner Meduza på at strategiske bombefly på luftbårne beredskapspatruljer faktisk ikke bærer skarpe termonukleære våpen. På ordre fra president Putin gjenopptok Russland disse flyvningene i august 2007; krigsfly flyr imidlertid med simulert ammunisjon eller ingen i det hele tatt.
«I Sovjetunionen, slik jeg forstår det, var det aldri praksis med patruljering med ekte atomstridshoder», forklarte Podvig. Han fortalte Meduza at han kjenner til et sovjetisk fly som landa med atomvåpen om bord bokstavelig talt bare én gang – da en funksjonsfeil under en våpentest tvang flyet tilbake til flyplassen før det kunne slippe bomben.
Grenser for våpenkontroll
På sosiale medier har noen observatører hevda at den nye START-avtalen, som utløper i februar 2026, krever at Russland holder sine strategiske bombefly utildekka og i synsvidde for satellitter. Podvig fortalte imidlertid Meduza at avtalen ikke setter noen restriksjoner på å skjule disse flyene under «vern mot vind og vær», som inkluderer hangarer.
Den eneste omstendigheten der et fly må vises åpent, forklarte han, er når enten Moskva eller Washington ønsker å erklære at de har eliminert det aktuelle krigsflyet fra flåten sin. «Det finnes et flott fotografi av en av disse krigsplassene i USA i Arizona, hvor disse B-52-flyene ligger der, alle pent kuttet i biter», sa Podvig, med henvisning til Davis-Monthan flyvåpenbase i Tucson.
På spørsmål om Russland kanskje vil forsøke å påstå at bombeflyene som ble ødelagt i Ukrainas droneangrep, var krigsfly som ble demontert i henhold til New START-avtalen, sa han at det sannsynligvis ville være mulig under traktaten, i alle fall rent teknisk.
En ny æra med asymmetrisk krigføring?
Med noen få lastebillass med rimelige droner klarte Ukraina å påføre betydelig skade på krigsmaskiner som var nøkkelen til sovjetisk nasjonal sikkerhet under den kalde krigen. Hva hindrer Kyiv i å iverksette lignende angrep mot russiske atomsiloer, atomubåter og missilbærere? I intervjuet med Meduza sa Pavel Podvig at Operasjon «Spiderweb» avslører utilstrekkeligheten til klassisk militærmaskineri:
Ja, du kan bygge bombefly, missiler, ubåter og andre ting, men likevel oppstår spørsmålet til slutt: hva gir dette deg? Når du virkelig tenker over det, tror jeg svaret er at hele denne militære maskinen i utgangspunktet er ubrukelig. Hvis du møter en motstander som virkelig gjør motstand og virkelig kan påføre skade, vil de finne en måte å gjøre det på, og alle disse høyteknologiske systemene vil ikke hjelpe deg i det hele tatt. Det grunnleggende poenget er at du til slutt må forfølge konstruktivt engasjement, diplomatisk løsning og ikke-militære løsninger.
Samtidig stilte Podvig spørsmål ved fordelene med slike angrep på Russlands strategiske arsenal, og argumenterte for at sjokk og ærefrykt i Øst-Sibir ikke frigjør Donbas, til tross for de psykologiske effektene:
La oss forestille oss at Ukraina angrep en ubåtbase eller et ballistisk missilanlegg – hva så? Hvilke fordeler ville dette gi Ukraina på slagmarken? Hvordan ville dette hjelpe dem med å avslutte krigen på vilkår som er akseptable for dem? […] Vi befinner oss tilbake til samme punkt: man kan sannsynligvis ikke si at dette angrepet ikke vil ha noen innvirkning, men jeg ser heller ikke hvordan det kommer til å endre noe strategisk.
Podvig mintes Ukrainas inntreden i Russlands Kursk-region i fjor – nok en dristig operasjon som overraska verden. «Det påvirka absolutt utviklinga i noen grad», sa han, «men til sjuende og sist, hvis du spør om den operasjonen førte til noe strategisk resultat, tror jeg svaret sannsynligvis vil være nei.»