Publisert på nettstedet «Cross Border Talk» 27. juli 2026 . Av Wojciech Albert Łobodziński
Først et sammendrag:
Her er et kort sammendrag av hovedpunktene fra Wojciech Lobodzniskis intervju med Olena Tkalilch fra den ukrainske progressive organisasjonen Sotsialnyi Rukh (Sosial Bevegelse):
- Økende fattigdom og økonomisk ulikhet: Drevet av ødeleggelser i frontlinja, fordriving og skjult arbeidsledighet har Ukrainas fattigdomsrate økt, fra ~5 % før 2022 til mellom 25 % og 35 %.
- Bolig- og bistandskrisa for internt fordrevne: Rundt 3,5 millioner internt fordrevne personer (Internal Displaced Persons, IDP-er) – sterkt konsentrert i Kyiv for arbeid – står overfor alvorlig boligmangel. Fordi Ukraina mangler offentlige boliger, må IDP-er betale høy markedsleie mens statens økonomiske støtte har blitt kraftig kutta.
- Alvorlig mangel på arbeidskraft og lønnsforskjeller: Militær mobilisering og emigrasjon har tappa arbeidsstyrken. Sentrale offentlige felt som helsevesen og utdanning lider av katastrofalt lave lønninger, noe som utløser kritisk mangel på lærere og sykepleiere. Statlige omskoleringsinitiativer for kvinner er fortsatt altfor små i skala til å oppveie underskuddet.
- Deregulering og uformell økonomi: Regjeringas nyliberale dereguleringspolitikk imøtekommer næringslivets interesser på bekostning av arbeidstakerrettigheter. Andelen ikke registrert arbeidskraft brer seg innafor bygg og anlegg, landbruk og service-bransjen, og etterlater arbeidere uten juridiske sikkerhetsnett, mens utenlandske partnere presser på for reformer.
- Framvoksende fagforenings- og grasrotmobilisering: Støtta av EUs fagorganisasjoner blir tradisjonelle fagforeninger mer aktive, mens uavhengige fagforeninger og grasrotbevegelser (som sykepleiergrupper) kjemper for bedre arbeidstakerbeskyttelse.
- Ulikheter i sosial beskyttelse: Finansielle og institusjonelle ressurser prioriteres i stor grad til militærveteraner – som gir høy sysselsetting og bedre helsetjenester – mens det generelle sivile sosialomsorgssystemet er sterkt underfinansiert og sårbart.
- Ineffektiv NGO-modell: Offentlig tillit til NGOer er høy, men de fungerer som et midlertidige tiltak. Deres tilskuddsfinansierte bistand er fragmentert og kortsiktig, og klarer ikke å gi strukturell, langsiktig sosial trygghet.
- Etterkrigsutsikter og politisk landskap:
- Sotsialnyi Rukh (Sosiale Bevegelse) tar til orde for progressiv beskatning, strengere arbeidsinspeksjoner og offentlig eide boliger.
- Masseinnvandring fra utlandet er usannsynlig på grunn av lave lønninger; en retur av fordrevne ukrainere vil avhenge av boligstabilitet og familiebånd.
- Ukrainas politiske rom er fortsatt dominert av høyreliberale paradigmer på grunn av historiske assosiasjoner mellom venstreorienterte ideer og den sovjetiske arven. Det demokratiske engasjementet er imidlertid fortsatt sterkt, med et håp sentrert rundt ungdom som er eksponert for europeiske sosialdemokratiske tradisjoner.
Introduksjon
«Den overordna ideologien til regjeringa vår er deregulering – å gjøre alt mulig for å imøtekomme forretningsinteresser og gi arbeidsgivere maksimal fleksibilitet. Dessverre blir denne friheten utformet på bekostning av arbeidstakerrettigheter.
Vi ser rett og slett ikke at myndighetene prøver å løse problemet med uformelt arbeid eller håndheve strengere regler. Det ser ut til at de mener at skatteinntektene fra å gjøre disse sektorene formelle ikke ville være høye nok til å forsvare innsatsen. Derfor er holdninga at man bare lar ting være som de er.»
«Ironisk nok viser internasjonale institusjoner langt mer interesse for denne saken enn våre egne ledere. Utenlandske partnere presser ofte på den ukrainske regjeringa for å reformere arbeidsmarkedet og dempe den grå økonomien, men regjeringa prøver konsekvent å motstå eller omgå disse anbefalingene», sier Olena Tkalich, journalist og sosiolog . Olena Tkalich er redaktør for informasjonsbyrået «Soсportal» og aktivist i Sotsialnyi Rukh.
Sosioøkonomisk ulikhet i Ukraina
Wojciech Albert Łobodziński: For det første vil jeg spørre hvordan fullskala-invasjonen i 2022 har påvirka sosioøkonomisk ulikhet i Ukraina. Mer spesifikt, hvordan har den påvirka gapet i formue mellom de rikeste og de fattigste, og hvordan ser den ukrainske samfunnets struktur ut i dag?
Olena Tkalich: Jeg kan se på dette gjennom linsa til nyere statistiske data, hovedsakelig henta fra rapporter fra Verdensbanken og FN. I følge disse talla lå fattigdomsraten i Ukraina på rundt 5 % før invasjonen i 2022. I dag har dette tallet steget til omtrent 25 %, med noen estimater som når så høyt som 35 %.
Etter mitt syn er denne økninga i fattigdom i stor grad drevet av fordrivelse og tap av områder. Millioner av mennesker har mista hjemmene og eiendommene sine langs frontlinjene og i de okkuperte områdene, noe som har gjort dem til flyktninger eller internt fordrevne.
En annen kritisk faktor er økninga i arbeidsløsheten. Den offisielle arbeidsløshetssraten har økt fra omtrent 8 % før invasjonen til omtrent 11 % i 2024. Denne offisielle statistikken fanger imidlertid ikke opp hele bildet.
Hvorfor?
Mange menn unngår å registrere seg hos offentlige arbeidsformidlinger fordi de frykter å bli mobilisert til militæret. Følgelig kan vi anta at den faktiske arbeidsløsheten er betydelig høyere. Denne trenden har også ført til ei økning i uformelt, svart arbeid, som medfører alvorlig risiko. Arbeidere i den uformelle sektoren har ingen garanti for å motta lønna si, og i ulykke utsatte bransjer som landbruk eller bygg og anlegg har de null arbeidsbeskyttelse eller sikkerhetsnett hvis en ulykke skulle inntreffe.
Konflikten har også skapt en tydelig form for ulikhet knytta til migrasjonsmønstre. Generelt sett representerer de som har klart å forlate Ukraina for å reise til EU, i stor grad middelklassen – folk med høyere utdanning, kunnskaper i fremmedspråk og sterkere potensiale for sosial mobilitet. Og omvendt har medlemmer av arbeiderklassen eller personer med lavere utdanningsnivå hatt en tendens til å bli værende. De nøler ofte med å flytte til utlandet fordi de frykter at de ikke vil finne muligheter uten språkkunnskaper eller økonomiske reserver. Dette har skapt et sterkt skille mellom de som hadde ressursene til å dra og de som ikke hadde det.
Så når vi snakker om emigrasjon, ser vi først og fremst på de mer privilegerte delene av samfunnet?
Ikke nødvendigvis de rikeste, men absolutt de mest utdanna og ressurssterke. For eksempel er mange av dem en bakgrunn som skolelærere. I Ukraina er lærere langt fra velstående – faktisk er lønningene deres notorisk lave – men de besitter betydelig kulturell og sosial kapital.
Velstående individer utgjorde sjølsagt også en del av denne bølgen. Sjøl om de aller fleste flyktningene er kvinner og barn, utgjør menn fortsatt omtrent 25 % av den fordrevne befolkninga i utlandet. Noen klarte å krysse grensa lovlig, mens andre gjorde det gjennom uformelle eller uautoriserte kanaler.
Når det er sagt, utfolder den mest akutte ulikhetskrisa seg blant internt fordrevne i Ukraina. Vi snakker om 3,5 millioner mennesker som har flykta fra frontlinjene og okkuperte soner. Deres største utfordring er bolig. Ukraina mangler for tida et omfattende, statsfinansiert boligprogram for internt fordrevne, noe som gjør at folk flest må leie leiligheter på det åpne markedet helt på egenhånd. Sjøl om myndighetene gir noe økonomisk støtte, er den helt utilstrekkelig.
Husk at en gjennomsnittlig månedslønn i Ukraina bare er rundt 500 euro [5467 NOK pr. d.d.], noe som gjør markedsleie nesten uoverkommelig for en familie med internt fordrevne. For å gjøre vondt verre ble det i 2024 gjennomført drastiske kutt i statlig støtte til internt fordrevne. Tidligere kvalifiserte nesten alle fordrevne personer for månedlig stipend. Nå er støtte strengt begrensa til kun de mest sårbare kategoriene, som personer med funksjonsnedsettelser eller familier med svært små barn.
De internt fordrevne menneskene
For å komme tilbake til temaet internt fordrevne, bor de fleste av dem nå i Kyiv, ikke sant? Jeg tror det er rundt en halv million internt fordrevne bare i hovedstaden.
Ja, det stemmer. Vi så et skifte i migrasjonsmønstre; det første året eller to etter invasjonen flytta de aller fleste internt fordrevne til Vest-Ukraina. Nå er imidlertid de fleste konsentrert i og rundt Kyiv. Dette er først og fremst fordi hovedstaden tilbyr langt bedre sysselsettingsmuligheter, sjøl om leiekostnadene der er usedvanlig høye.
Gitt denne konsentrasjonen, finnes det noe statlig program for å ta i bruk ledige leiligheter? Jeg ser for meg at et betydelig antall innbyggere i Kyiv har flytta til Lviv eller Warszawa. Har regjeringa iverksatt noen initiativer for å håndtere boligkrisa på denne måten, spesielt i Kyiv eller andre byer hvor en høy andel av befolkninga er internt fordrevne?
Nei, et slikt program finnes ikke. Faktisk blir ikke dette alternativet engang diskutert i vanlige medier – det dukker bare opp i marginale, venstreorienterte publikasjoner. Dette fraværet er i stor grad forankra i den post-sovjetiske overgangen, der de aller fleste boliger i Ukraina ble privatisert. Som et resultat eier verken sentralregjeringa eller lokale kommuner en betydelig mengde offentlige boliger.
Staten kontrollerer bare en liten brøkdel av eiendommen, hovedsakelig bestående av studentboliger knytta til universiteter eller statseide fabrikker, men dette utgjør en ubetydelig prosentandel av den totale boligmassen. Følgelig finnes det ikke et program for håndtering av ledigheten, og ideen om å fordele privat eiendom mangler breiere sosial støtte.
Det gjenspeiler det jeg observerte i Kyiv. Jeg husker at jeg så på store leilighetsbygg der så mange enheter var helt mørke og åpenbart tomme. Likevel, da vi besøkte det humanitære senteret Sant’Egidio, sleit de enormt med å finne bolig til menneskene de hjalp. Det virket som en åpenbar sjølmotsigelse.
Det eneste virkelige initiativet regjeringa har forsøkt var å tilby økonomisk kompensasjon til utleiere som leide ut eiendommene sine til internt fordrevne. Subsidiene var imidlertid til å for lave til å tjene som et effektivt insentiv, og det var absolutt ikke en husleie-fri modell – de fordrevne leietakerne måtte fortsatt betale av egen lomme.
Jeg intervjua nylig en ekspert om dette emnet, og vi sammenligna Ukrainas situasjon med fordrivingskrisa mellom Armenia og Aserbajdsjan under Nagorno-Karabakh-konflikten tidlig på 1990-tallet. I det tilfellet slo fordrevne mennesker seg rett og slett ned på ubebygde landområder – noe som sjølsagt medførte sine egne alvorlige problemer.
Har det skjedd i Ukraina også?
Vi har ikke sett det skje i Ukraina, men det illustrerer hvordan boligkriser i etter-sovjetiske tid kan utspille seg.
Som aktivist i organisasjonen Sotsialnyi Rukh er vår posisjon at myndighetene må bygge nye, offentlig eide boliger som forvaltes av lokale kommuner, og som deretter kan leies ut til internt fordrevne til overkommelige priser. Sjøl om noen få mindre prosjekter som dette har blitt lansert, er programmets omfang fortsatt altfor lite til å møte den faktiske etterspørselen.
Ser man på arbeidsløsheten blant internt fordrevne og den breiere befolkninga, finnes det noen statsstyrt press i retning en politikk med full sysselsetting? Under andre verdenskrig, for eksempel, holdt myndighetene arbeidsløsheten eksepsjonelt lav ved å mobilisere hele arbeidsstyrken til militærproduksjon, industri og offentlige tjenester. Du nevnte også at mange som flykta til utlandet hadde med seg betydelig kulturell kapital. Jeg antar at Ukraina står overfor alvorlig mangel på viktige fagfolk som sykepleiere og lærere. Hva gjør myndighetene for å håndtere dette?
Jeg har skrevet mye om dette, spesielt med analyser av moderne initiativer som tar sikte på å integrere kvinner i arbeidsstyrken og trukket sammenligninger med mobiliseringene etter krigen i det 20. århundre. Under begge verdenskrigene skapte stater massive programmer for å overføre kvinner til tradisjonelt mannsdominerte sektorer av økonomien.
Den ukrainske regjeringa prøver noe lignende i dag fordi en stor del av den mannlige arbeidsstyrken enten tjenestegjør i militæret eller holder seg utafor allfarvei for å unngå verneplikt. Dataene viser imidlertid at disse statlige programmene opererer i minimal skala. Vi snakker om omskolering av tusenvis av kvinner, mens det faktiske strukturelle underskuddet i økonomien krever millioner av arbeidere.
Arbeidsmigrasjon og viktigheten av arbeidslivsspørsmål
Hva er din betydning når det gjelder den økonomiske virkeligheten?
Til sjuende og sist har disse initiativene svært liten innvirkning i forhold til krisas omfang. Man kan ikke umiddelbart omforme en arbeidsstyrke eller enkelt omskolere et stort antall kvinner til å gå inn i tung bygningsindustri eller militærteknologisk produksjon. Sjøl om myndighetene presser i denne retning, er prosessen seg sjøl langsom og kan ikke gi umiddelbare resultater på makronivå.
Når det gjelder lærere og sykepleiere – og sykepleie er et tema som står mitt hjerte veldig nært, ettersom jeg er dypt involvert i å kjempe for en grasrotbevegelse av ukrainske sykepleiere som kjemper for bedre arbeidsforhold – er situasjonen kritisk.
Hva mener du med det?
Historisk sett har lønningene i disse feltene vært uhyrlig lave. Sjøl om vi ser noen endringer i år fordi lærerforeninga har blitt svært aktiv, viser offisiell statistikk fortsatt at helsevesen og utdanning tilbyr de laveste lønningene av alle sektorer i den ukrainske økonomien.
Disse lønningene er rett og slett ikke nok til å overleve. I dag har du bare råd til å jobbe innen disse feltene hvis du er drevet av rein lidenskap, hvis du allerede eier leiligheten din og ikke trenger å betale husleie, eller hvis du har et familiemedlem som kan forsørge deg økonomisk. Det er umulig å forsørge seg sjøl som enslig, av denne inntekten.
Som et direkte resultat av dette står Ukraina overfor en alvorlig mangel på lærere, sykepleiere og til og med leger; folk nekter rett og slett å jobbe for disse lønningene. Fordi de aller fleste yrkesaktive i disse sektorene er kvinner, velger mange å forlate Ukraina og søke arbeid i EU.
For denne spesifikke demografiske gruppa er migrasjon, antar jeg, noe enklere fordi EU har en massiv mangel på arbeidskraft i omsorgssektoren.
Europeiske land trenger definitivt disse ferdighetene, noe som gjør det relativt enkelt for ukrainske kvinner å finne arbeid innen eldreomsorg, skoler og lignende felt.
Jeg kan gi deg noen konkrete eksempler fra min egen krets. Jeg kjenner to kvinner som jobba som journalister i Ukraina i omtrent tjue år. I dag er den ene i Tsjekkia og den andre i Polen, og begge jobber i eldreomsorgen. De bestemte seg for å gå den veien fordi den tilbyr en anstendig lønn og sterke sosiale garantier.
Et annet fascinerende eksempel involverer to kvinner som tidligere var kommunale bussjåfører i Kyiv. De forlot Ukraina i begynnelsen av fullskala-invasjonen og endte opp i Tyskland. En av dem klarte å få seg jobb som bussjåfør der. Lønna hennes er fantastisk sammenligna med det hun tjente i Ukraina, og hun trives virkelig. Interessant nok var begge disse sjåførene aktive medlemmer av en uavhengig fagforening i Kyiv og møtte betydelig motstand for sin aktivisme. Nå opplever de på nært hold hvordan arbeidsforholda fungerer i Tyskland, ved å observere streiker som finner sted annenhver måned. Det har vært en øyeåpnende opplevelse for dem. Når det gjelder den andre bussjåføren, gikk hun til slutt også over til den tyske omsorgssektoren.
Du nevnte den uformelle økonomien tidligere. Hvor jobber egentlig folk når de går inn i dette grå markedet uten kontrakter? Hvilke sektorer er mest berykta for dette?
Det er sterkt konsentrert i tre hovedområder: bygg og anlegg, landbruk og servicesektoren – spesielt blant baristaer, servitører og restaurantansatte. Servicesektoren er tett befolka av unge mennesker, som ofte blir utnytta. Arbeidsgivere gir dem ofte falske kontrakter eller holder helt tilbake lønna. Så hvis du ser på hvor uformell arbeidskraft trives, er det overveldende innen landbruk, bygg og anlegg og service-sektoren.
Tar regjeringa noen skritt for å dempe dette? Jeg husker fra tidligere intervjuer med medlemmer av Sotsialnyi Rukh at staten faktisk istedet svekker arbeidslivsreglene. Gjør de noe for å håndtere det grå markedet, spesielt siden staten går glipp av skatteinntekter som kunne bidratt til å finansiere militæret?
Den overordna ideologien til regjeringa vår er deregulering – å gjøre alt mulig for å imøtekomme forretningsinteresser og gi arbeidsgivere maksimal fleksibilitet. Dessverre blir denne friheten utforma på bekostning av arbeidstakerrettigheter. Vi ser rett og slett ikke at regjeringa prøver å løse problemet med uformell arbeidskraft eller håndheve strengere etterlevelse av loven.
Det ser ut til å være ei beregning som viser at skatteinntektene som genereres ved å formalisere disse spesifikke sektorene ikke ville være høye nok til å rettferdiggjøre innsatsen, så den rådende holdninga er å bare la ting være som de er.
Ironisk nok viser internasjonale institusjoner langt større interesse for denne saken enn våre egne leder Utenlandske partnere presser ofte den ukrainske regjeringa til å reformere arbeidsmarkedet og dempe den grå økonomien, men regjeringa prøver konsekvent å motstå eller omgå disse anbefalingene.
Logoene til de to største faglige landsorganisasjonene i Ukraina; FPU og KVPU
Hva med fagforeningene? Prøver de å påvirke myndighetene i disse sakene? Historisk sett vet vi hvordan samfunn reagerer når en konflikt slutter eller en våpenhvile inngås. Akkurat nå tjener den pågående krigen som en unnskyldning for å opprettholde status quo, men når den er over, mistenker jeg at det vil bli en enorm bølge av offentlig frustrasjon over den økonomiske situasjonen.
Dette er et kritisk vendepunkt i de ukrainske fagforeningers historie. Hvis de ikke handler nå, vil de rett og slett opphøre å eksistere. Historisk sett har det vært mye gyldig kritikk rettet mot dem – at de er passive, korrupte eller bare fungerer som en forlengelse av statsapparatet.
Akkurat nå ser vi imidlertid et skifte. En del av fagbevegelsen blir betydelig mer aktiv, i stor grad på grunn av solidaritet og støtte fra fagforeninger i EU. Ved å integrere seg i den breiere europeiske arbeiderbevegelsen blir ukrainske fagforeninger pressa til å innta ei mer aktiv holdning og engasjere seg mer i politisk debatt. Tidligere gjorde de store, etablerte fagforeningene alt de kunne for å unngå politikk og holde seg innafor systemet. I dag tar noen fagforeningsledere uttrykkelig venstresidas retorikk inn i sine programmer.
Dette miljøet vil skape en naturlig separasjon: Fagforeningene som velger å kjempe vil tilpasse seg og framstå som militante organisasjoner som er i stand til å forsvare arbeidernes rettigheter, mens de passive vil bli irrelevante fordi arbeiderne ikke lenger ser en grunn til å støtte dem. Tidligere var ikke situasjonen like alvorlig, men i dag krever offentligheten uttalt aktiv representasjon.
Har du noen eksempler?
Vi kan allerede se denne revitaliseringen i store sektorer. Utdanningsforeninga har blitt svært aktiv, i likhet med avdelinger innen kjernekraft og jernbanesektoren. Mitt eget arbeid fokuserer først og fremst på helsesektoren, hvor dynamikken er relativt annerledes. Her drives mobiliseringa i mindre grad av de tradisjonelle strukturene og mer av mindre, svært aktive uavhengige fagforeninger og frivillige organisasjoner, som for eksempel grasrotbevegelsen for sykepleiere. De prøver å formalisere seg som ei offisiell fagforening, sjøl om det fortsatt er ei utfordring å navigere i det juridiske byråkratiet.
Følgelig er helsevesenet dypt fragmentert. På den ene sida har du den store, offisielle fagforeninga som forblir passiv og beskytter sine bånd til staten; på den andre siden har du en rekke små, svært motiverte uavhengige grupper. Målet mitt er å bygge bro over disse kløftene og bringe disse aktive fraksjonene sammen til en samla front, noe som er et vanskelig, men nødvendig arbeid.
Det står utrolig mye på spill fordi Ukraina står overfor en katastrofal mangel på sykepleiere. Interessant nok, når man ser på dataene, er antallet leger per innbygger i Ukraina omtrent på nivå med EU-gjennomsnittet. Underskuddet innen sykepleie er imidlertid langt mer dramatisk, nettopp fordi lønningene deres er betydelig lavere og arbeidsforholda deres er betydelig dårligere enn legenes.
Omsorgsarbeid
Jeg snakka med en feltprest i territorialforsvaret som har kjempa siden 2014. Han var bemerkelsesverdig positiv til hvordan veteraner blir behandla. Han er sjøl ikke lenger ved frontlinja; i stedet organiserer han veldedige initiativer for soldater og internt fordrevne. Fra hans perspektiv ser støttesystemet ut til å fungere bra.
Jeg er faktisk enig i den vurderinga. Regjeringa vier enorm oppmerksomhet og ressurser til veteransaker og -politikk, og resultatene er ganske positive. Tenk på sysselsettingstallene: før fullskala-invasjonen var bare rundt 10 til 15 prosent av funksjonshemmede i Ukraina i arbeid. Likevel er mer enn halvparten blant funksjonshemmede veteraner i dag blitt vellykka integrert i arbeidsstyrken. På dette spesifikke området fungerer statlige initiativer langt bedre enn i noen annen sosial sektor.
Min kollega, sosiologen Oksana Dutchak, som forsker på sosial omsorg for funksjonshemmede, har bemerka en avslørende trend. Da internasjonale midler strømmet inn i Ukraina for å støtte veteraner, prøvde de i utgangspunktet å integrere ressursene sine i den eksisterende nasjonale infrastrukturen for sosial omsorg. De fant imidlertid det generelle systemet så forringet at de bestemte seg for at det var langt mer effektivt å bygge helt separate, parallelle strukturer, dedikert utelukkende til veteraner.
Som en konsekvens ser vi nå en sterk ulikhet mellom den robuste støtten som er tilgjengelig for veteraner og det bunnløst lave nivået av sosial beskyttelse som gis til sivilbefolkninga.
Det gir mening. Kapellanen viste meg faktisk Diia-appen på telefonen sin for å demonstrere hvor enkelt han kunne be om en omsorgsarbeider. Den digitale tilgjengeligheten var utrolig imponerende. Han motsa også fullstendig det du nevnte tidligere angående helsevesenet, og hevda at medisinske tjenester her er raskere og bedre enn i Polen, spesielt når det gjelder å få operasjoner utført raskt. Det høres ut som erfaringa hans utelukkende gjenspeiler hans veteranstatus.
Nettopp. Det er en parallell virkelighet. Til en viss grad kan medisinsk behandling i Ukraina alltid være et lotteri – du kan fortsatt ende opp på et underfinansiert sykehus med utilstrekkelig behandling. Men som regel blir veteraner plassert under langt bedre forhold sammenligna med resten av befolkninga.
Regjeringa vår mottar omfattende økonomisk støtte fra internasjonale partnere, og mesteparten av denne hjelpen kanaliseres bevisst til veteranomsorg. I mellomtida blir resten av samfunnet hengende etter. Denne ulikheten har utløst en dyp debatt om hvorvidt et slikt omsorgshierarki er rettferdig.
Det er et følelsesladet spørsmål fordi disse veteranene virkelig ofra helsa og livene sine for landet. Til sjuende og sist aksepterer det store flertallet av det ukrainske samfunnet denne ubalansen; folk er enige om at de som har kjempa fortjener den absolutt beste behandlinga som er tilgjengelig, og de er glade for å se at de får den.
Frivillige organisasjoner
Hva med den ikke-statlige sektoren? Da jeg undersøkte data om sosial tillit for Ukraina, var resultatene slående: de høyeste nivåene av offentlig tillit er konsentrert i militæret, kirka og frivillige organisasjoner. Noen har fortalt meg at NGO-sektoren var minimal før 2022 og i hovedsak gjenoppfant og vokste som svar på fullskala-invasjonen. Hvordan ser du på rolla til frivillige organisasjoner i dag?
Det høye nivået av tillit til frivillige organisasjoner stammer direkte fra publikums dypt forankra mistillit til statlige institusjoner. I praksis trer frivillige organisasjoner inn for å utføre oppgaver som i utgangspunktet burde håndteres av myndighetene. Dette gjenspeiler en klassisk nyliberal tilnærming, der staten frasier seg sitt sosiale ansvar og flytter det over på sivil sektor.
Hovedproblemet med denne modellen er at den er svært ustabil. Frivillige organisasjoner er helt avhengige av tilskudd og ekstern finansiering. Hvis disse pengene tørker ut, forsvinner tjenestene umiddelbart.
Ta eksemplet med fordrevne kvinner som tar vare på barn eller eldre slektninger. De må nå vie en stor del av hverdagen sin bare til å navigere i dette fragmenterte humanitære markedet. Det finnes hundrevis av forskjellige frivillige organisasjoner der ute, og familier må stadig undersøke og finne ut hvilken organisasjon som kan tilby hvilken spesifikk type hjelp.
Hva slags tjenester tilbyr disse frivillige organisasjonene primært?
Det varierer voldsomt. Noen distribuerer grunnleggende overlevelsesforsyninger som mat og hygieneprodukter. Andre tilbyr spesialisert medisinsk hjelp, gratis psykologisk rådgivning eller barnepass-opplegg.
Den systemiske feilen er imidlertid at denne hjelpen er fullstendig ad hoc, snarere enn strukturell. Det er en ordning for daglig overlevelse. For eksempel kan ikke en fordrevet mor sikre seg en stabil jobb hvis hun ikke har tilgang til pålitelig, permanent barnepass – og en frivillig organisasjon som tilbyr et barneverksted én gang i uka bidrar ikke til å løse det.
Det samme gjelder psykisk helsehjelp: millioner av mennesker er traumatisert og trenger langvarig terapi, men en frivillig organisasjon har kanskje bare midler til å tilby én eller to gratis økter, før mottakeren blir tvunget til å betale markedspriser.
Å motta en matkurv én gang i måneden eller et parti med varer én gang hvert halvår gir ikke langsiktig stabilitet. Sjøl om folk er utrolig takknemlige for den umiddelbare hjelpa, er dette frivillige sikkerhetsnettet svært sårbart og kan ikke løse de dypere strukturelle krisene i samfunnet vårt.
Arbeidsspørsmål og arbeidspolitikk
Hvis vi ser inn i framtida, gitt den nåværende tilstanden i det ukrainske samfunnet, hvordan ser du for deg gjenoppbygginga av økonomien og samfunnet etter krigen?
Jeg tenker spesifikt på tre sentrale elementer. For det første, spørsmålet om ulikhet, som er knytta til oligarkenes rolle og beskatning av de velstående.
For det andre, spørsmålet om innvandring; da jeg var i Kyiv, fortalte også folk som identifiserer seg som venstreorienterte meg at Ukraina vil trenge å hente inn et massivt antall innvandrere for å fylle lavtlønna jobber; ellers vil den demografiske krisa fullstendig lamme økonomien i fredstid.
Og for det tredje, spørsmålet om sosiale tjenester, som, som du bemerka, for tiden er fordelt på en svært ujamn måte. Hvordan ser du for deg at gjenoppbygginga vil løse disse utfordringene?
Jeg vil svare på det fra mitt perspektiv som aktivist i Sotsialnyi Rukh, med direkte utgangspunkt i organisasjonens program.
For det første, når det gjelder ulikhet, må vi fundamentalt omstrukturere skattesystemet vårt. Vi taler for innføring av progressiv beskatning, lik modeller som brukes i land som Tyskland eller Østerrike, hvor de rike betaler en høyere prosentandel av inntekten sin. For tida har Ukraina en flat skattestruktur der alle betaler omtrent samme sats, i tillegg til massive smutthull som lar de ultrarike nesten fullstendig unngå beskatning.
Videre må statlig håndheving mot svart arbeid styrkes betydelig; vi peker ofte på Polen som en god modell for arbeidstilsyn. Dessverre presser regjeringa vår for tida på for ei ny arbeidslovgivning.
Hva er utsiktene?
Sjøl om det legges fram som en moderne oppdatering, avslører detaljene en svært nyliberal agenda. Den undergraver aktivt fagforeninger, svekker kollektive forhandlinger og gjør svært lite for å dempe den uformelle økonomien. Den nåværende retninga på utvikling av lovgivning beveger oss lenger bort fra rettferdig beskatning og rettferdige arbeidsreguleringer.
Når det gjelder innvandring, som er et tema jeg forsker på ved siden av rasisme og integrering i Ukraina, er jeg svært skeptisk til ideen om massetilstrømning. Ukrainas nåværende lønnsnivåer er de laveste i Europa. Sjøl for arbeidere fra fattige regioner i Afrika eller Sør-Asia er Ukraina rett og slett ikke et økonomisk attraktivt reisemål.
Vi ser små unntak akkurat nå – for eksempel tyrkiske byggefirmaer som henter inn sine egne mannskaper for å reparere veier og infrastruktur – men det involverer noen få tusen mennesker. Det er vanskelig å forestille seg millioner av migranter som flytter hit når den innenlandske økonomien tilbyr så lite. Anslag tyder på at økonomien vår vil trenge minst fire millioner ekstra arbeidere, men jeg tror det faktisk er mer realistisk å forvente en retur av fordrevne ukrainere snarere enn masseinnvandring fra utlandet.
Tror du det er mer sannsynlig at folk vil returnere? For å være ærlig, var en vanlig følelse jeg møtte i Kyiv det motsatte: mange frykter at når grensene åpner, vil enda flere mennesker – spesielt menn som slutter seg til familiene sine – dra til steder som Polen. Sjøl om den ukrainske regjeringa har tatt grep som føles nesten sjøldestruktive ved å begrense konsulære tjenester for sine borgere i utlandet, vil den økonomiske virkeligheten i Polen fortsatt være mye mer attraktiv.
Det er en stor debatt akkurat nå. Faktisk er det aktive diskusjoner i Ukraina om å potensielt holde grensene stengt for menn i opptil et år etter at krigen offisielt er over for å forhindre ei massiv utvandringsbølge.
Om folk returnerer til eller blir permanent i EU, avhenger av noen få kritiske faktorer, der bolig er den mest avgjørende. Hvis en families leilighet eller hus i Ukraina overlevde konflikten og ligger i en relativt trygg region, er det mye mer sannsynlig at de returnerer. Det er utrolig dyrt å leie bolig i EU, så det er et sterkt insentiv å ha en trygg bolig hjemlandet, som man ikke trenger å betale husleie for.
Den andre viktige faktoren er familiesamhold. Mange kvinner med barn på flukt synes det er utrolig vanskelig å bygge opp et liv i utlandet helt på egenhånd. Hvis ektemennene, foreldrene eller den utvida familien deres ble værende i Ukraina, er denne tiltrekningskraften sterk. Men hvis en hel familie har klart å flytte til EU, og deres opprinnelige hjem i Ukraina ble ødelagt eller fortsatt er okkupert, vil de sannsynligvis bli værende i utlandet for alltid.
Framtidsutsiktene for sosiale spørsmål i Ukraina
Det knytter seg til et annet viktig spørsmål: hva vil skje med statsbudsjettet og fortsettelsen av EU-subsidier til Ukraina?
Nettopp. Alt avhenger av hvordan disse rammene utvikler seg. Ta for eksempel min egen familie – de er for tida i Østerrike. I løpet av det siste året har støttestrukturene endra seg drastisk, spesielt når det gjelder helseforsikring og integrering. Jeg er nå sjølstendig næringsdrivende i Østerrike og betaler skatt. For en middelklasse-yrkesperson er de nåværende forholda mer eller mindre håndterbare, men for mange andre fordrevne ukrainere har det blitt usedvanlig vanskelig å overleve i utlandet.
Mange står overfor et vanskelig valg: enten må de akseptere lavt kvalifisert og lavtlønn arbeid, eller slite med å klare seg. Sjøl om noen er villige til å ta disse jobbene for å overleve i to eller tre år, er de ikke forberedt på å gjøre det resten av livet.
For en betydelig del av den fordrevne befolkninga er dette utløseren som vil få dem til å returnere til Ukraina når sikkerhetssituasjonen stabiliserer seg, fordi de hjemme faktisk kan sikre seg arbeid som samsvarer med utdanninga og de faglige kvalifikasjonene deres.
Dette bringer meg til mitt siste spørsmål. Hvis meningsfulle alternativer ble presentert, tror du at de ukrainske velgerne faktisk ville stemme for en større økonomisk og sosialt endring, eller vil det politiske landskapet i stor grad forbli det samme? Det er intens diskusjon akkurat nå rundt potensielle valg under eller etter krigen, med fokus på personer som Volodymyr Zelenskyj, Valerij Zaluzjnyi eller Kyrylo Budanov, men det ser ut til å være svært lite ideologisk avvik fra mainstream-politikken.
Den dominerende politiske stemmen i Ukraina er overveldende høyreliberal, og den vanlige konkurransen er egentlig bare mellom ulike nyanser av den samme ideologien. Det finnes ikke noe genuint mangfold av politiske ideer. Organisasjoner som vårt Sotsialnyi Rukh prøver å bygge et levedyktig venstreorientert politisk parti – i likhet med den veien Razem tok i Polen – men i Ukraina blir dette fortsatt sett på som et svært eksotisk prosjekt. Denne motstanden skyldes hovedsakelig at venstreorienterte konsepter umiddelbart forbindes med Russland og den sovjetiske arven. Ironisk nok er det moderne Russland fullstendig løsrevet fra alle venstreorienterte idealer, men det historiske traumet skaper fortsatt en sterk negativ assosiasjon i det offentlige sinn.
Det jeg observerer generelt er at det store flertallet av befolkninga er svært utmatta; folk vil bare at krigen skal ta slutt. For å si det helt klart; ingen villige til å akseptere russisk okkupasjon eller kapitulasjon. Imidlertid er et betydelig antall mennesker privat forberedt på å fryse spørsmålet om de nåværende okkuperte områdene, i hvert fall midlertidig, rett og slett fordi den menneskelige og sosiale utmattelsen er så akutt.
Samtidig opprettholder vi fortsatt vårt rotete og robuste demokrati. Ukraina er ikke Russland; vi har fortsatt et levende sivilsamfunn, friheten til å debattere kritiske saker på gata og kapasiteten til å organisere protester. Sjøl om den nåværende politiske friksjonen stort sett er en tautrekking mellom euroliberale reformatorer og mer tradisjonelle konservative snarere enn en debatt om sosialistiske ideer, er det demokratiske rommet svært levende.
Vårt største håp for langsiktig endring ligger hos den yngre generasjonen. Vi ser en jamn strøm av unge ukrainere som har tilbrakt tid i EU, fått utdanning der, og som nå vender hjem. De bringer tilbake et kjennskap til den europeiske sosialdemokratiske tradisjonen. Vi ser dette på nært hold i vår egen organisasjon – hjemvendt ungdom blir aktiv hos oss fordi de har lært å tenke innafor et progressivt, europeisk rammeverk.
Så sjøl om vår politiske mainstream sannsynligvis vil forbli forankra i et høyre-liberalt paradigme i overskuelig framtid, er potensialet for grasrotmobilisering og gradvis endring reelt. Hvis du sammenligner vår situasjon med Russland, hvor enhver dissens er fullstendig umulig, har Ukraina en reell sjanse for en bedre framtid – sjøl om det vil være alt annet enn enkelt å navigere den veien.