Publisert på nettstedet Human Rights in Ukraine, 5. januar 2026. Av Halya Coynash
Om hvordan Russland «frigjør» folk fra hjemmene deres, og deretter bruker dem til billig propaganda og løgn.
Vestlige medier var raske med å rapportere russiske påstander 1. januar 2026 om at Ukraina hadde utført et droneangrep mot en kafé i okkuperte Khorly. Dette er en feriestedlandsby ved sjøen i den okkuperte Kherson-oblasten, der dette angrepet angivelig hadde drept 24 «sivile». At sannheten var en helt annen, ble bekrefta til og med av Sania Denisova , en urokkelig tilhenger av den russiske lederen Vladimir Putin og av Russlands krig mot Ukraina.
Det var utvilsomt et droneangrep på det okkuperte Khorly, med det første angrepet under Putins tale like før midnatt på nyttårsaften. Angrepet ødela praktisk talt den «ukrainske Khata Café» og forårsaka betydelig skade på Leo Hotel, som er i et tilstøtende bygg. Dette ble, forutsigbart nok, kalt «ei terrorhandling» av den aggressive staten som bomber ukrainske leiligheter og andre sivile mål nesten daglig. Volodymyr Saldo , den russisk-installerte «guvernøren» i det okkuperte Kherson-oblastet, antyda på russisk statskontrollert TV at angrepet enten handla om «trusler» eller om å «forstyrre [freds]forhandlinger». Hovedløgnen lå imidlertid i en annen påstand fra Saldo, nemlig at kafeen var full « av folk uten tilknytning til militæret».
Saldo sats antagelig på at vestlige medier raskt ville rapportere om dette og deretter miste interessen, ettersom de russiske invasjonsstyrkene i tillegg nesten umiddelbart forsøker å mørkelegge slike påståtte situasjoner.
En av de drepte var for eksempel 55 år gamle Serhiy Bohan , den russisk-innsatte «politisjefen» i det okkuperte Kalantsjak. Bohan har en merittliste med å ha forrådt Ukraina først i 2014 og i tillegg har han en klar involvering i bortføringer og tortur av sivile i Skadovsk-distriktet i Kherson oblast. Dette gjorde Bohan, som sjef for okkupasjonspolitiet, til et åpenbart legitimt mål. Ifølge Ukrainas senter for journalistgranskninger [CJI] rapporterer russiske sosiale medier også at russiske soldater var blant de døde, samt personer som ikke hadde noen tilknytning til Kherson oblast.
Det fantes ingen «lokale innbyggere» der , som det ble hevda. Og viktigst av alt, det kunne det heller ikke ha vært. Ukrainske kilder, inkludert CJI , har lenge rapportert at de russiske inntrengerne hadde gjort Khorly om til en militærbase og i hovedsak drevet ut de fleste av de lokale innbyggerne. Dette var i hovedsak et «lukket» feriested, med russiske kontrollposter rundt, som bare tillot de som hadde adgangskort å komme inn.
Det er sannsynlig at Oksana Buhanova , eieren av hotellet og kafeen, ble drept i angrepet. Oleh Baturin, som skriver for CJI, rapporterer at Buhanova valgte å samarbeide med den invaderende hæren og gjenåpna hotellet og kafeen sommeren 2022 for en svært annen kundekrets. Hun måtte imidlertid finne nytt personale, da kokkene nekta å jobbe der da de oppdaga at de kun skulle tjene det russiske militæret. Det var noen som fikk «spesielle pass», skriver Baturin, inkludert Natalia Ostrovska , som åpna et bordell med badstue for inntrengerne. Datteren hennes, Hanna Ostrovska , står på lista over personer som ble drept i angrepet.
Det mest avslørende beviset kommer imidlertid fra en kilde som russerne ikke bare kan avfeie som «partisk» eller «pro-ukrainsk». Sania Denisova er en «russisk frivillig» kjent for sin støtte til Russlands fullskala-invasjon av Ukraina, og en støttespiller for Putins regime.
Hun ga først en detaljert og skarp beskrivelse av situasjonen i Khorly i tre innlegg 19. august 2025, og minnet deretter leserne om den vurderinga i et innlegg 1. januar 2026.
I det første innlegget fra august 2025 skrev Denisova om hvordan lokale innbyggere ble jaget fra hjemmene sine. Okkupasjonsadministrasjonen, forklarte hun, « legger til alle boliger de liker på lista over eierløse hjem, sjøl der eierne skriver og beviser at hjemmene ikke har blitt forlatt»
Hun bemerker at bare de mest overdådige hjemmene blir ført opp på dette registeret av «eierløse» boliger, og at rønner og skur «av en eller annen grunn» ikke havner der. Bestikkelser eller lignende insentiver brukes deretter slik at den russisk-installerte lederen av Khorly, Serhiy Zapuskalov, overleverer disse hjemmene til de «trengende» og høytstående personene.
Denisova avslutter dette første innlegget med det stort sett retoriske spørsmålet:
« Hvis eieren skriver og bekrefter sine rettigheter, hvorfor blir de ignorert? Eller er «eierløs» nå et magisk ord som brukes for å ta fra folk eiendom?»
Sjøl om vi vet fra eksemplet med Mariupol at de kan ta hjem fra folk hvis eieren er i byen og ikke har dratt.»
I det andre innlegget rapporterer hun at Zapuskalov og kumpanen hans på et møte åpent uttalte: « Vi vil kaste dere ut alle sammen og bosette de «riktige menneskene» i Khorly».
Denisova ser og beskriver tydelig hva den russiske okkupasjonen har ført til for innbyggerne i både Khorly og Mariupol. Dette er en okkupasjon hun kanskje til og med oppfatter som en «russisk frigjøring». Likevel antyder hun i det tredje innlegget at leserne bør dele innleggene, slik at «folk i høye posisjoner får høre» hva som skjer.
Den 1. januar 2026 skrev Denisova at «tragedien i Khorly, Kherson oblast, var forutsigbar. Jeg skrev om dette i detalj tidligere – om systemet med ulovlige beslag [ рейдерство], trusler og total lovløshet som både den tidligere og den nåværende «sjefen» i landsbyen har etablert. Derfor, når jeg leser om tragedien nå, tror jeg ikke at lokalbefolkninga feira noe særlig i løpet av de dagene …»
Lokale innbyggere hadde blitt drevet ut, «frykt for regler og lovløshet», sier hun, og legger til at det ikke har vært noen reaksjon på hennes tidligere advarsler og ingen kontroll fra håndhevingsorganene. Dette er faktisk knapt overraskende. Russlands FSB og Rosgvardia har spesielt ingen insentiv til å «reagere» ettersom de, og deres familier, har nytt godt av lignende lovløshet på alt okkupert territorium. Dette er imidlertid Denisova antagelig ikke i stand til eller villig til å erkjenne.
Rapportene hennes avslører imidlertid de kyniske løgnene om et angivelig angrep på «lokale innbyggere som uskyldig feirer nyttår».