Publisert på nettstedet Links, Publisert 5. mai 2026. Av Sasha Fokina Først publisert hos Rosa-Luxemburg-Stiftung.
Blant de mange konseptene som ble skapt under den kalde krigen, er campisme fortsatt slående relevant i dagens stadig mer polariserte verden. Campisme oppfatter global politikk som et skille mellom to leirer: det imperialistiske Vesten, sett på som den primære kilden til global utnytting og ustabilitet, og dets påståtte anti-imperialistiske motstandere. Begrepet beskriver en tendens til å støtte enhver kraft som motsetter seg vestlig imperialisme og dens allierte — uansett hvor reaksjonære, utbyttende eller til og med imperialistiske disse kreftene måtte være.
I Russlands tilfelle ble gjenoppblomstringa av denne tankegangen spesielt synlig etter fullskala- invasjonen av Ukraina i 2022. Da Moskva starta sitt angrep på et uavhengig land og systematisk begikk koloniale forbrytelser både på frontlinjene og i okkuperte områder, har noen observatører valgt å overse disse grusomhetene, og argumenterer i stedet for at NATOs utvidelse etterlot Kreml uten alternativer.
Mens Kreml i økende grad undertrykker urfolks rettigheter i Russland og forfølger opposisjonelle stemmer – også på venstresida – skiller campistisk tenkning mellom geopolitikk og forholdene innad i samfunnet. I dagens Russland er imidlertid denne splittelsen enda mer uttalt. Til tross for sine påstander om å tale på vegne av det globale sør, utvider Moskva sine imperialistiske ambisjoner langt utover sine grenser, og strekker seg ikke bare inn i nabostater som Ukraina og Georgia, men også mye lenger unna.
I sin jakt på et antiimperialistisk image retter Russland i økende grad seg mot afrikanske land, som fortsatt formes av konkurranse mellom globale og regionale makter. En allianse med et anti-vestlig Moskva blir ofte framstilt som en vei mot de ekspansjonistiske ambisjonene til tidligere kolonimakter, samt en mulighet til å sikre stabilitet og økonomisk vekst. Likevel indikerer realiteten av russisk involvering i Afrika noe annet: antikolonial retorikk aleine kan rettferdiggjøre campisme — eller levere ekte frigjøring.
Kaldkrigshistorier
Under den kalde krigen spilte Sovjetunionen, drevet av rivaliseringa med kapitalistblokken, en betydelig rolle i bevegelser som kjempet for avkolonisering av mange afrikanske land. Den ga nøkkelressurser til frigjøringskampene: våpen, økonomisk støtte og ideologi. Samtidig fikk titusenvis av studenter fra hele Afrika utdanning i Sovjetunionen og andre østblokkland, noe som ytterligere styrka appellen og innflytelsen til det sovjetiske prosjektet.
Etter Sovjetunionens sammenbrudd falt Moskvas tilstedeværelse i Afrika kraftig, ettersom den nye russiske staten sto overfor interne kriser. Fra midten av 2000-tallet og inn i 2010-åra begynte Kreml gradvis å gjenoppbygge båndene med tidligere partnere på kontinentet. Landets «retur til Afrika» ble imidlertid en framtredende del av den offentlige debatten i 2019, da Russland arrangerte sitt første Russland–Afrika-forum i Sotsji. Der erklærte president Vladimir Putin åpninga av et «nytt kapittel» i russisk-afrikanske relasjoner. Vestlige medier fanget øyeblikket med overskrifter som «Putin foretok nettopp en seiersrunde i Midtøsten. Nå vender han seg mot Afrika» og «Russland-Afrika-toppmøtet, Moskvas ambisjonsdemonstrasjon i regionen». Midt i økende isolasjon i det globale nord og et ønske om å bli oppfattet som en reell supermakt, begynte Kreml aktivt å fremme sin innflytelse i det globale sør, særlig i Afrika.
Konvensjonelle hard-power-verktøy
Siden 2019 har Russland utvidet samarbeidet sitt med afrikanske land betydelig. Moskva har styrket forholdet til gamle allierte og bygget nye forbindelser med regimer som er isolert regionalt og internasjonalt, samt med land som ønsker flere samarbeidspartnere og ikke vil være bundet til én side.
Økonomisk sett er Moskvas tilstedeværelse i Afrika fortsatt begrensa — Russland har rett og slett ikke nok kapital til å kunne konkurrere med andre regionale aktører. Russiske medier har framhevet det historiske høydepunktet i den totale handelsverdien mellom Moskva og afrikanske land. Dette utgjorde nesten 28 milliarder dollar i 2025, og overstiger ikke tallet på 300 milliarder dollar for Kina og EU, mens USA, De forente arabiske emirater og India hver for seg lå over 100 milliarder dollar.
Likevel har Russland klart å finne en økonomisk nisje ved å eksportere kjernekraftprosjekter. Ettersom etterspørselen etter energi vokser i takt med regionens befolkning, tilbyr Moskva sin egen ekspertise, utdanning for framtidig arbeidskraft, samt kjernebrensel til å drive disse langsiktige prosjektene.
En annen dimensjon av Russlands strategiske økonomiske innflytelse i regionen gjelder matsikkerhet. I 2025 hevda Agroexport, det russiske organet for landbrukseksport, at Moskva hadde blitt Afrikas største kornleverandør, og utgjorde en tredjedel av kontinentets hvetemarked. Totalt eksporterer Russland korn til rundt 40 afrikanske land, med en betydelig økning i etterspørselen fra Algerie, Libya, Kenya, Marokko, Tunisia og Tanzania de siste åra. Med bakgrunn i forstyrrede forsyningskjeder og stigende priser – delvis drevet av Russlands krig i Ukraina, samt klimasjokk og de vedvarende effektene av pandemien – har noen afrikanske regjeringer anklaga Kreml for å utnytte denne avhengigheten for politisk pressmiddel.
Ryggraden i Russlands tilstedeværelse i regionen er imidlertid våpeneksport. I januar hevda Rosoboronexport — Russlands byrå for militærsalg — at eksporten til afrikanske land nådde samme omfang som under den kalde krigen, da Sovjetunionen sto for 40 % av leveransene til kontinentet. Man kan ikke være sikker på om dette gjenspeiler virkeligheten eller heller er ønsketenkning fra Kreml, gitt begrensningene i Russlands militære eksportkapasitet midt i krigen i Ukraina. Likevel forblir Moskva den avgjørende aktøren på kontinentets våpenmarked. Ifølge SIPRI sto Russland i 2020–2024 for 21 % av Afrikas import av store våpen, noe som plasserer landet foran Kina (18 %) og USA (16 %).
‘Militær tilstedeværelse med et menneskelig ansikt’
I tillegg til eksport av konvensjonelle våpen har Russland i flere år levert tjenestene til sine afrikanske partnere gjennom det private militærselskapet (PMC) Wagner. Den såkalte ‘Wagner-gruppa’ er nå formelt absorbert av det russiske forsvarsdepartementet og omdøpt til Africa Corps (kanskje en referanse til det tyske «Afrikakorps» under andre verdenskrig), etter at PMCs grunnlegger, Evgeny Prigozhin, døde i 2023.
Ei pakkeavtale fra de russiske «militærinstruktørene» — en vag betegnelse på leiesoldater — inkluderer ikke bare sikkerhetstjenester. Den omfatter også politisk rådgivning om temaer som desinformasjonskampanjer og iscenesatte protester, samt kontroll over lønnsomme kontrakter i en rekke industrier fra gull og andre mineraler til tømmer.
Et godt eksempel er Den sentralafrikanske republikk (CAR): dens president Faustin-Archange Touadéra var den første afrikanske lederen som åpent ønska den russiske PMC velkommen allerede i 2018. Formelt inviterte CAR-lederen «russiske instruktører» til å støtte den nasjonale hæren i kampen mot lokale opprørere. I realiteten ble de garant for Touadéras eget grep om makta. For eksempel støtta de folkeavstemninga om grunnloven i 2023, hvis resultat gjorde det mulig for presidenten å forbli i embetet uten tidsbegrensning. For øyeblikket fremmer de «politiske rådgiverne» i CAR en lov om utenlandske agenter — Kremls signaturundertrykkelsesmekanisme som de har brukt mot egne motstandere i 15 år og har eksportert til «vennlige» autoritære regimer som er på defensiven. De russiskstøtta organisasjonene gjennomfører også aggressive kampanjer på sosiale medier i CAR, hvor de skremmer kritikere av regimet, og kilder i AFP antyder at de russiske styrkene til og med sporer presidentens motstandere med droner.
I rapporter fra andre land som har opplevd tilstedeværelse av russiske militærinstruktører, har sivile anklaget dem for drap, tortur og seksualisert vold. Tidligere Wagner Telegram-kanaler er fulle av bevis på rutinemessige henrettiner og likskjending, spesielt i Mali. Dette er det russisk propaganda kaller «militær tilstedeværelse med et menneskelig ansikt».
I tillegg viser nyere rapporter at unge afrikanske menn som reiser til Russland for utdanning eller det de tror er godt betalte sivile jobber, i stedet sendes til frontlinjene i Ukraina. Moskva ser på dem som ei kilde til billig arbeidskraft, avgjørende for å opprettholde krigsinnsatsen. Ofte tvunget til å signere kontrakter på et språk de ikke forstår, brukes tusenvis av menn fra minst 36 afrikanske land som kanonføde i frontlinja. INPACT-undersøkelsen identifiserte over 1 400 afrikanere rekruttert av Russland, men ytterligere rapporter tyder på høyere antall. Innen få måneder etter ankomst skal over 300 ha blitt drept.
De som overlever mottar ofte ingen økonomisk kompensasjon, møter rasisme fra sine kommandanter, og sliter med å forlate stedet. Med begrensa internasjonal kontroll har Kreml effektivt bygget et transnasjonalt nettverk for menneskehandel, et system som utnytter de økonomiske sårbarhetene til de menneskene de hevder å støtte i sin antikoloniale kamp.
Antikolonialisme-vasking
Slike hybride operasjoner passer godt for pressede autoritære regimer blant Russlands gamle allierte, og for nye regimer som har få samarbeidspartnere å velge mellom. For eksempel er de sahelanske juntaene — regimene i Mali, Burkina Faso og Niger — sterkt avhengige av antikoloniale holdninger. Det sier seg sjøl at disse følelsene stammer fra folkets reelle reaksjon på en århundrelang utnytting, ettersom Frankrike fortsatt gjennomførte militære operasjoner i regionen i flere år, inntil nylig. De unge regimene reagerer på denne forskjellsbehandlinga og urettferdigheten, og nekter å samarbeide med de tidligere metropolene. De ender ofte opp med å nærme seg Russland.
Kreml benytter først anledninga til å fremme et passende image. Ifølge konspirasjonsteorier spredt av Kreml driver USA biologiske laboratorier over hele kontinentet, og vestlige selskaper produserer dødelige vaksiner. Kreml appellerer til det globale sør ved å promotere BRICS som et prosjekt som kjemper mot amerikansk hegemoni. Putin fordømmer åpent den «skammelige» historien om vestlig kolonialisme og oppfordrer konsekvent til oppretting av en palestinsk stat.
Ulike propagandakanaler hjelper Kreml med å spre disse fortellingene: Sputnik Africa, RT, TASS, samt det nylig etablerte nyhetsbyrået African Initiative. Innholdet er oversatt til alle de store språkene som snakkes på kontinentet. Staben inkluderer medlemmer fra det tidligere Wagner PMC-nettverket. African Initiative ledes av Artem Kureev. Rapporter tyder på at han er en operatør i det femte direktoratet, som håndterer utenrikssakene til den russiske interne etterretningstjenesten (FSB).
I land hvor den russisk innflytelsen allerede er ganske sterk, har propagandakampanjer for å forme opinionen på bakken blitt overlatt til lokale organisasjoner og opinionsledere. På det andre Russland-Afrika-forumet roste Burkina Fasos president, Ibrahim Traoré, Moskvas støtte til afrikansk suverenitet og sammenligna til og med Russlands moderne historie med afrikanske land, ved å kalle begge for «verdens glemte folk». På et lavere nivå lanserte en Russland-tilknytta ivoriansk NGO kalt Total Support for Vladimir Putin in Africa (SOTOVPOA) til og med en internasjonal pris i hans navn, til ære for det grunnleggeren av NGO-en kalte Putins «frigjøringsaktiviteter for Afrika». Videre organiserer African Initiative presseturer til de okkuperte ukrainske områdene, hvor bloggere fra Sahel-regimer diskuterer «gjenoppbygging av nye regioner» og får opplæring i å gjennomføre informasjonskampanjer.
Mot campisme
Som nevnt ovenfor, har Russlands tilstedeværelse i Afrika lite å gjøre med frigjøringa av lokalbefolkninga, og fokuserer i stedet på å opprettholde partner-regimer. Krigsforbrytelser, utvinning og styrking av autokratisk styre viser de underliggende motivene bak Kremls tilbakekomst til kontinentet — motiver som ikke er så forskjellige fra andre neokoloniale makter.
Mange spørsmål gjenstår: Er det noen som blir overbevist den falske antikolonialismen, basert på propaganda og desinformasjonskampanje? Er protestene som viser folkemengder med russiske og Wagner-flagg iscenesatt, eller er det ekte støtte til Russland i Afrika? Anerkjenner et flertall av folk hvilken innflytelse Russland har på sine egne regjeringer, valg og økonomier? De generaliserte sosiologiske dataene gir begrensa informasjon: den nyeste utgaven av Afrobarometer-studien viser en betydelig variasjon på tvers av landegrenser.
I Mali, en av Moskvas viktigste nyere partnere, økte den positive offentlige oppfatninga av Russlands økonomiske og politiske innflytelse fra 56 % i 2019–2021 til 88 % i 2023–2025. I mellomtida i Guinea — som ikke er ukjent med Russlands forretningsvirksomhet — falt den positive oppfatninga av russisk innflytelse fra 63 % til 49 % i respektive år. Samtidig er en gjennomsnittlig positiv oppfatning av Russland i Afrika (36 %) lavere enn Kinas (62 %), USA (52 %), EU (50 %) eller Indias (39 %).
Resultatene av Kremls kamp for å vinne hjerter og sinn på bakken er fortsatt varierende, sjøl om det er klart at noen grupper drar nytte av russisk tilstedeværelse. Samtidig ser det ut til at Moskva tar konkurransen fra stormaktene i regionen på alvor. Dette er tydelig i det økende antallet av Kremls myke makt-institusjoner (som russiske hus), dets økende tilstedeværelse når det gjelder sikkerhetsaktiviteter og investeringer i langsiktige infrastrukturprosjekter.
I en global sammenheng ser det ut til at Kremls kyniske bruk av antikoloniale fortellinger – blant annet påstanden om å ville «frigjøre» afrikanske samfunn – har fått et visst, men begrensa gjennomslag hos deler av venstresida. Utover Kreml-tilknytta propagandister gjenspeiles denne posisjonen av anti-intellektualistiske kommentatorer og nettinfluensere, samt noen politiske partier (som tyske DKP), som fordømmer vestlig imperialisme samtidig som de overser den antidemokratiske og reaksjonære naturen til sine egne geopolitiske allierte. I denne sammenhengen blir Russlands aktiviteter i Afrika ofte brukt som bevis for å støtte slike synspunkter.
Denne logikken er ikke bare dypt vestlig-sentrert — innafor ei campistisk ramme er det bare Vesten som anses som å ha handlefrihet til å begå betydelige forbrytelser — men den er også ganske farlig. Den undergraver progressive kamper mot regimer som framstiller seg som motstandere av Vesten, enten det er i Russland, Iran eller Venezuela.
Samtidig fortsetter konservative eliter i både Russland og USA å forfølge mange av de samme interessene, sjøl om de tilsynelatende står på hver sin side. De bygger sine egne fascistiske internasjonale nettverk og samarbeider tett – symbolisert ved håndtrykk i Alaska.I det nåværende globale systemet, forma av kapital og håndhevet av stater, er det kun genuint internasjonalistiske og antikoloniale bevegelser forankra i solidaritet med folk på tvers av begge «leirer» som tilbyr en levedyktig vei mot frigjøring av den utbytta klassen.