Publisert på nettstedet Posle, 3. juni 2026. Av Salavat Abylkalikov
Hvorfor er den demografiske krisa på 2020-tallet farligere enn den på 1990-tallet? Hvordan undergraver krig egentlig Russlands demografiske potensial? Hva vil ei innstramming av innvandringa egentlig føre til? Demografen Salavat Abylkalikov analyserer den uunngåelige avfolkninga og hvordan statens sosial- og demografiske politikk i stor grad er preget av symbolhandlinger.
I de seinere år har demografi igjen blitt et sentralt tema i statlig retorikk. I denne forstand har Russland i stor grad vendt tilbake til diskursen fra 1990- og tidlig 2000-tall, da landet ble beskrevet som å oppleve en demografisk katastrofe og det såkalte «russiske korset» [redaktørens merknad: «Det russiske korset» refererer til det visuelle mønsteret som oppstår når fødselsrat- og dødsratekurvene krysser hverandre på en graf — fødsler som faller, dødsfallene stiger — danner en X-form. I Russland inntraff dette overgangspunktet i 1992, da dødsfallene oversteg fødsler for første gang, noe som markerte starten på en vedvarende naturlig befolkningsnedgang. Begrepet ble et definerende bilde på den postsovjetiske demografiske krisa].
Den gang var fokuset først og fremst på hvordan man kunne stoppe avfolking, redusere dødeligheten, motvirke kollapsen i fødselstallene, og på en eller annen måte stabilisere befolkningsstørrelsen. Nå er imidlertid denne agendaen i økende grad innramma av spørsmål om kontroll, forbud og sikkerhet. Kjernebekymringene er fortsatt de samme, men det politiske språket har endra seg.
Mange mener at det moderne Russlands primære demografiske krise skjedde på 1990-tallet, ei tid prega av hyperinflasjon, utbredt kriminalitet og en kraftig nedgang i fødselsraten. Men den nåværende krisa er langt farligere. Antallet fødsler faller kraftig på grunn av en demografisk nedtur, og landet mister folk til krig. Samtidig ødelegger Russland sin appell overfor migranter — den viktigste faktoren som delvis har stoppa befolkningsnedgangen i flere tiår.
På 1990-tallet opplevde Russland en alvorlig sosioøkonomisk og demografisk nedgang, som fortsatt regnes som en stor katastrofe. Denne perioden førte til et fall i reelle husholdningsinntekter og oppløsning av den gamle livsstilen. Samtidig stupte antallet fødsler, mens antallet dødsfall økte, noe som førte landet inn i en langvarig periode med jamn naturlig befolkningsnedgang.
Den krisa hadde én avgjørende egenskap. Den omfattende tilbakekomsten av den russisktalende befolkninga fra tidligere sovjetrepublikker resulterte i en betydelig netto migrasjonsøkning. Gradvis økte denne tilstrømninga, og andre migrasjon fra postsovjetiske land begynte å spille en stadig viktigere rolle.
Sentralasiatiske land spilte en ledende rolle, mens et betydelig antall migranter også kom fra Sør-Kaukasus, de baltiske statene, Ukraina og Moldova. Disse strømmene motvirka på effektivt sett den naturlige befolkningsnedgangen. Totalt kompenserte netto migrasjonsøkning i post-sovjettida for tre fjerdedeler av tapene, som følge av et økende antall dødsfall i forhold til fødsler.
I dag står Russland igjen overfor en alvorlig demografisk krise, men situasjonen ser fundamentalt verre ut. Den nåværende krisen er farligere enn den forrige fordi den drives av tre kryssende faktorer som forsterker hverandre.
Den første faktoren er aldersstrukturen. De mindre generasjonene født på 1990- og 2000-tallet har nå gått inn i arbeidsfør alder og sine mest aktive reproduktive år. Dette reduserer samtidig antall fødsler — siden det er færre potensielle foreldre — og reduserer tilbudet av unge arbeidere i arbeidsmarkedet.
Da det første demografiske rammeverket ble vedtatt, var det litt over 39 millioner kvinner i reproduktiv alder i Russland. Nå er det rundt 34 millioner, og innen 2046 vil bare litt over 27 millioner være igjen. Dette underskuddet er i ferd med å bli sementert og vanskelig å redusere gjennom dagens politiske tiltak.
Den andre faktoren er krig. Det øker antallet dødsfall både direkte og indirekte: gjennom dårligere tilgang til medisinsk behandling, økende risikoatferd og direkte tap menneskeliv. Dette er spesielt farlig fordi krigen er lagt over et allerede sårbart dødelighetsregime. Før pandemien henta Russland raskt inn gapet til utvikla land når det gjaldt forventa levealder: mens gapet til EU var omtrent 13 år på midten av 2000-tallet, hadde det krympa til 8 år i 2017. Pandemien, og deretter krigen, snudde denne utviklinga. Overdødeligheten i Russland i perioden 2020–2021 oversteg én million mennesker.
I 2023 var forventa levealder 68,1 år for menn og 78,9 år for kvinner — et gap på nesten 11 år, omtrent dobbelt så mye som EU-gjennomsnittet. Dette er en av de mest åpenbare indikatorene på omfattende overdødelighet blant menn, og krigen legger på seg ytterligere tap — både direkte og indirekte tap. Den fulle prisen for disse tapene vil først merkes i åra som kommer. Krigen begrenser folks evne til å planlegge langsiktig: økende usikkerhet gjør at folk utsetter å få barn, og for mange blir denne utsettelsen permanent.
Den tredje faktoren er migrasjon. I flere tiår har nettoinnvandringa i betydelig grad dempet virkningene av den naturlige befolkningsnedgangen – men på kort sikt risikerer denne balansen å falle til null eller til og med bli negativ.
Til sammen munner disse prosessene ut i én kritisk risiko: Når den naturlige befolkningsnedgangen er høy og nettoinnvandringa svikter, glir landet inn i en varig befolkningsnedgang – denne gangen trolig uten noe demografisk bidrag fra internasjonal migrasjon som kan motvirke utviklinga.
Demografiske indikatorer er usedvanlig trege til å endre seg. Ei regjering kan endre skattesatser eller omskrive spillereglene i løpet av ett år, men den kan ikke trylle fram flere mennesker i arbeidsdyktig- eller reproduktiv alder ut av løse lufta. Disse talla ble fastsatt av fødselsratene i de siste tiåra — og, i mindre grad, av migrasjon.
Dette er nettopp grunnen til at landet nesten har kommet tilbake til sitt laveste nivå i absolutte fødsler i 1999 — rundt 1,2 millioner barn per år — sjøl om fruktbarhetsraten per kvinne nå er høyere. Den totale fertilitetsraten har ligget på rundt 1,4 de siste år; i 1999 falt den under 1,2. De demografiske konsekvensene av slike omveltninger strekker seg over flere tiår og setter sitt preg på generasjonene som følger.
Prisen for historiske katastrofer
Omfanget av den nåværende krisa kommer tydeligere fram når den vurderes opp mot hele det tjuende århundret under ett. Russland – sammen med andre territorier i det tidligere imperiet – har opplevd en rekke demografiske katastrofer: to verdenskriger, en borgerkrig, massehungersnød, politisk terror og tvungne befolkningsforflytninger som til sammen har krevd titalls millioner liv. Som følge av høy dødelighet og kraftige nedganger i fødselstallene førte disse katastrofene til at hele generasjoner ble betydelig mindre, samtidig som de skapte store skjevheter i befolkningens alders- og kjønnsstruktur.
Data for generasjonene født mellom 1890 og 1926 — som har fått sin levetid påvirka av andre verdenskrig — er et slående eksempel. Ifølge estimater fra den russiske demografen Anatoly Vishnevsky overlevde bare 82,2 % av kvinnene og 52,9 % av mennene fra disse befolkningsgruppene, som ble telt i folketellinga i 1939 til 1959. Dette tapet ramma en stor del av samfunnet; i 1939 utgjorde disse spesifikke generasjonene 58 % av den mannlige befolkninga og 57 % av den kvinnelige befolkninga i Russland. Gapet gjenspeiler omfanga av de overdrevne mannlige tapene forårsaket av krigen og dens varige demografiske konsekvenser.
Dagens befolkningsnedgang skjer i en situasjon der befolkningsgrunnlaget allerede er sterkt svekka. Katastrofene tidlig på 1900-tallet utløste et syklisk mønster, som satte i gang svingende bølger av små og store generasjoner som gjentar seg omtrent hvert 25. til 30. år.
Resultatet er at etter hvert demografisk kollaps, går den lille generasjonen den produserte inn i reproduktiv alder et kvart århundre seinere. Sjøl når fruktbarhetsratene per kvinne forblir relativt høye, faller det absolutte antallet fødsler uunngåelig — fordi det rett og slett er færre potensielle mødre. Når denne fåtallige generasjonen når arbeidsdyktig alder, utløser det en kronisk og systemisk arbeidskraftmangel.
Sjøl om regjeringa ikke er maktesløs, er dens strategiske muligheter sterkt begrensa. Det kan senke dødeligheten gjennom investeringer i helsetjenester, øke støtta til familieinfrastrukturen og skape forhold som gjør det mulig for folk å oppfylle sine ønsker om å få barn. Men størrelsen på generasjonene som allerede har nådd arbeidsfør alder bestemmes av tidligere fødselsrater og endrer seg svært sakte. Dette er nettopp grunnen til at demografisk politikk kan myke opp konsekvensene av ei krise, men ikke gjennomføre en rask endring av et dypt forankra underskudd i arbeidsfør alder. Ingen sosialpolitikk, uansett hvor nøye utforma eller generøst finansiert, kan endre dette parameteret raskt.
Russland er tilbake i en demografisk dal, ettersom små generasjoner når både reproduktiv og arbeidsfør alder samtidig. Krisa rammer på to fronter: fallende fødsler og en økende mangel på arbeidskraft.
For å gjøre vondt verre, har denne befolkningsnedgangen sammenfalt med en stor krig som forsterker disse nedadgående trendene gjennom direkte menneskelige tap og knuste planleggingshorisonter. Mens demografiske bølger utspiller seg gradvis over flere tiår, rammer krigen raskt og voldsomt — en kombinasjon som legger et spesielt sterkt press på reproduksjonen av befolkninga.
Migrasjonens undervurderte rolle
På 1990-tallet var Russlands demografiske landskap usedvanlig dystert, prega av alvorlig naturlig befolkningsnedgang, fallende inntekter og forfallende institusjoner. Likevel forble det demografiske systemet funksjonelt åpent: robust nettoinnvandring kom delvis til å oppveie det naturlige befolkningsunderskuddet og fylte kontinuerlig opp behovet for en befolkning i yrkesaktiv alder, yrkesaktive befolkning.
Mens det postsovjetiske området kjempet med kollapsen av felles institusjoner, regionale væpna konflikter og oppløsninga av nasjonale arbeidsmarkeder, skilte Russland seg ut som et relativt kjent fristed for millioner. Etablerte kanaler for tilbakereiser, et felles språklig miljø som minimerte tilpasningsproblemer, og et solid etablert nettverk i diasporen, bidro alle til å legge til rette for tilstrømning av folk.
Sjøl om det ofte antas at en massiv tilstrømning av migranter fra de nylig uavhengige statene prega hele det post-sovjetiske tiåret, nådde migrasjonsboomen faktisk toppen i 1994, da netto gevinsten nærma seg én million. Overraskende nok var total innvandring til Russland mellom 1991 og 2000 lavere enn i det foregående tiåret, og falt fra omtrent 9 millioner til 7 millioner.
Den høyere netto demografiske økninga på 1990-tallet skyldtes hovedsakelig et sammenbrudd i utvandringa, ettersom antallet som forlot Russland for å dra til andre tidligere sovjetrepublikker stupte fra 7 millioner til bare 3 millioner.
Dette historiske utgangspunktet er avgjørende for enhver sammenligning med dagens krise. Foran ligger risikoen for en farlig kombinasjon: høy naturlig befolkningsnedgang samtidig som netto migrasjon faller nær null. Sjøl om migrasjonen kompenserte for en betydelig del av den naturlige nedgangen på 1990-tallet, kunne den mellom 2020 og 2023 ikke dekke mer enn en fjerdedel av befolkningstapet. Uten at migrasjon fungerer som en sikkerhetsventil, blir disse demografiske trendene langt mer alvorlige og vanskeligere for beslutningstakere å kontrollere.
Krig og hjerneflukt
Dagens krigføring gir både direkte og indirekte demografiske tap. En ytterligere komplikasjon er den økende mangelen på offisielle data. Etter 2025 har Rosstat i stor grad redusert publiseringa av detaljerte demografiske statistikker, noe som tvinger forskere til å stole på uavhengige estimater og indirekte indikatorer.
Direkte tap gjenspeiles i de økende dødstalla fra krigen. Offisielle tall er ikke tilgjengelige, men indirekte data tillater et nedre estimat. Ifølge beregninger fra Mediazona, i samarbeid med BBC og Meduza, var minst 213 900 tjenestemedlemmer, bekrefta ved navn, døde per 24. april 2026. Dette er et konservativt tall, da det kun inkluderer tilfeller som er bekrefta gjennom åpne kilder.
Indirekte øker dødeligheten fordi det blir vanskeligere for folk å få medisinsk behandling og ta vare på helsa si. Krig, isolasjon og sanksjoner har begrensa tilgangen til helsetjenester og avanserte medisinske behandlinger. Midt i økende kronisk stress øker riskofaktorene for folkehelsa — inkludert alkoholmisbruk, skader, vold i hjemmet og kriminalitet — samtidig som samfunnets verdsetting av menneskeliv og helse fortsetter å svekkes. Sammen vil disse faktorene øke dødeligheten på kort sikt og også på mellomlang og lang sikt.
En annen faktor som ofte overses i denne analysen, er emigrasjon. Når det gjelder sammensetning, representerer den nåværende bølgen den største hjerneflukten på minst to tiår. Hundretusener av unge, høyt utdanna personer i arbeids- og reproduktiv alder forlater landet.
Ifølge estimater fra The Bell emigrerte omtrent 650 000 russere permanent fra starten av konflikten til midten av 2024, hvor flertallet var mellom 20 og 40 år og omtrent 80 % hadde universitetsgrader. Sjøl om denne utvandringa bare utgjør 0,85 % av den totale arbeidsstyrken, fjerner den et kritisk segment av menneskelig kapital som er essensielt for innovasjon og entreprenørskap.
De demografiske konsekvensene er todelte. For det første vil reduksjonen i antall potensielle foreldre som blir igjen i landet uunngåelig senke den forventa fødselsraten i åra som kommer, forutsatt at alt annet er likt som tidligere. For det andre reduserer avgangen av unge fagfolk, som driver med innovasjon og skaper jobbmuligheter, skattegrunnlaget og demper utsiktene for langsiktig produktivitetsvekst betydelig.
Sjøl om emigrasjon var et kjennetegn på 1990-tallet, er den nåværende utreisebølgen uten sidestykke, både i sitt raske tempo og i sammensetninga av de som flykter. Den drives utelukkende av krigens politiske sjokk og et plutselig skifte i hvordan folk ser på sin personlige sikkerhet.
Russlands appell som migrasjonsland har forsvunnet
Langsiktig migrasjon, sammen med fruktbarhets- og dødelighetsrater, er en av hovedpilarene som avgjør hvordan et lands permanente befolkning utvikler seg.
Gjennom hele post-sovjettida forble Russland hoveddestinasjonen for migranter fra nabolanda. Økonomiske insentiver varierte, men andre faktorer holdt stand: et felles språklig miljø, utdannings- og familiebånd, og etablerte diasporanettverk som holdt kostnadene ved flytting lave.
Dennes situasjonen opprettholdt en jamn strøm av nye innbyggere sjøl i vanskelige økonomiske perioder. Fra tidlig på 2000-tallet økte en netto migrasjon av hundretusener av mennesker Russlands befolkning hvert år; Mellom 2011 og 2019 varierte tallet fra 150 000 til 300 000 årlig, nesten utelukkende henta fra yrkesaktive grupper.
Krigen har endra forholda på flere områder samtidig. De økonomiske utsiktene har blitt mørkere: sanksjoner har kutta tilgangen til teknologi og internasjonale finansielle ressurser, og risikoen for inntekt og sysselsetting har økt. Den sosiale stemninga har forverra seg kraftig. Fremmedfientlig retorikk har tiltatt under krigens press, og har gjort migranter til enkle mål som offentlige syndebukker og demonstrative uttrykk for statlig kontroll. Etter terrorangrepet på Crocus rådhus våren 2024, økte masserazziaer mot sentralasiatiske migranter over hele Russland, ofte fulgt opp av vold.
Samtidig økte det administrative presset. I midten av 2024 kom det endringer i loven om utenlandske statsborgere som økte politiets myndighet til å utvise personer uten rettskjennelse og oppretta et ‘overvåkningsregister’ — ei utvikling som følges opp nøye av grupper som Human Rights Watch. Det finnes dokumenterte tilfeller der hundrevis av lovlig bosatt migranter har fått bankkontoene sine frosset, på grunn av tekniske feil i registeret etter at endringene trådte i kraft i februar 2025. Når den juridiske statusen blir enda mer usikker, har langsiktige migrasjonsplaner en tendens til å bli revurdert, sjøl om de økonomiske plussfaktorene for migrasjon fortsatt er tilstede.
Regjeringa har formelt nedfelt denne politiske kursen i det nye «Konseptet for statlig migrasjonspolitikk i Den russiske føderasjon for 2026–2030», godkjent i oktober 2025. Dokumentets hovedfokus er strengere kontroll, og har eksplisitt nasjonal sikkerhet prioritert framfor befolkningsvekst.
Representanter fra Sikkerhetsrådet har tydelig uttalt at det nye rammeverket utelukker å behandle migrasjon som et verktøy for å håndtere demografiske underskudd. Ytterligere restriksjoner blir innført, blant annet retta mot ikke-arbeidende familiemedlemmer av migranter. På offisiell doktrinenivå har migrasjon slutta å bli sett på som en mekanisme for å kompensere for synkende fødselstall.
Denne politikken får demografiske konsekvenser som går mot det som er målet. Innvandringa består i stor grad av folk i arbeidsfør alder, og de er viktige fordi de seinere kan få barn og stifte familier. Hvis Russland mister Sentral-Asia som hovedkilde til nettoinnvandring, og det samtidig finnes få andre realistiske alternativer for langsiktig innvandring, forsvinner en viktig faktor som i mange år har bidratt til å bremse befolkningsnedgangen.
Arbeidskraftmangel
Den demografiske «dumpen» gjør seg gjeldende i arbeidsmarkedet fordi generasjonene som nå når arbeidsfør alder omfatter få mennesker. Effekten på arbeidskrafttilbudet er umiddelbar. Mangelen er mest åpenbar blant unge arbeidere — dette er blant de første gruppene som tynnes ut, etter hvert som generasjonene født på 1990- og tidlig 2000-tall beveger seg gjennom systemet.
Dette underskuddet kan ikke løses raskt. Å heve pensjonsalderen gir bare en tidsbegrensa effekt, og Russland har allerede i stor grad brukt opp dette alternativet. Å forbedre arbeidsproduktiviteten krever vedvarende investeringer og tilgang til teknologi — begge deler er vanskelig i en situasjon med politisk isolasjon. Omfordeling av arbeidere på tvers av sektorer flytter vanligvis bare mangelen rundt, i stedet for å løse den
.
Fallende netto migrasjon gjør situasjonen verre. Siden migrasjonen tradisjonelt har vært konsentrert i yrkesaktive grupper, treffer nedgangen nettopp der mangelen allerede er innebygd i landets demografiske profil. Det som begynner som en hodepine for individuelle arbeidsgivere, blir et problem for hele det offentlige finanssystemet. Etter hvert som sysselsettinga krymper, faller skatteinntekter og trygdebidrag, og byrden for hver person som fortsatt er i arbeid blir tyngre — den enkle matematikken bak en aldrende befolkning med en stadig mindre gruppe som bidrar økonomisk.
Offisielle prognoser fra russiske myndigheter understreker omfanget av dette problemet. I 2025 uttalte arbeidsminister Anton Kotyakov at 10,9 millioner mennesker måtte gå ut i arbeidslivet innen 2030 — 10,1 millioner for å erstatte de som går av med pensjon, og 800 000 for å fylle nye stillinger.
Regjeringsrepresentanter og næringslivsledere snakker i økende grad om å hente inn arbeidere fra India, Bangladesh og afrikanske land som en erstatning for sentralasiatiske migranter. Men i overskuelig framtid vil denne tilnærminga sannsynligvis ikke gi sammenlignbare tall. Logistikken er mer komplisert og kostnadene høyere: i hvert fall i de første åra må arbeiderne rekrutteres gjennom organiserte kanaler, transporteres, dokumenteres og skaffes bolig. Dette øker kostnadene per arbeider betydelig og sannsynligvis vil gjøre det dyrere og mer tungvint å ansette dem enn å ansette sentralasiatisk arbeidskraft. Modellen passer bedre for store prosjekter og store selskaper enn små og mellomstore bedrifter. I stedet for de millionene arbeidsmarkedet trenger, vil denne modellen sannsynligvis bringe inn hundretusener på det meste.
Dagens migrasjonspolitikk behandler imidlertid disse arbeiderne primært som midlertidig og kontrollert arbeidskraft, snarere enn som framtidige fastboende.
Sjøl om noen av disse migrantene kanskje til slutt slår seg ned i Russland og tar med seg familiene sine, ser det ut til at staten beveger seg mot en Dubai-lignende modell: å trekke på arbeidskraft uten integrasjon og uten noen meningsfull vei til naturalisering.
Handling i stedet for politisk preik
Begrensningene som aldersstrukturen og den synkende nettoinnvandring medfører, gjør det klart at reell demografisk politikk erstattes av symbolske gester. Å opprettholde en befolkning krever ressurskrevende og konsekvent støtte til familier — for å senke barrierene for å få et andre eller tredje barn og for å bidra til at folk å handler på de reproduktive planene de allerede har.
De spesifikke forholda er åpenbare: rimelige boliger, forutsigbar inntekt, barnehage- og førskoleplasser innen gangavstand, skoler i nærheten, et fungerende helsesystem, muligheten til å kombinere arbeid og barnepass uten å risikere lavere levestandard, og tiltak for å bekjempe fattigdom blant familier med barn.
Internasjonale sammenligninger viser hvilke offentlige investeringer som kreves. Ifølge OECD-data for 2021 avsatte medlemslandene i gjennomsnitt 2,35 % av BNP til familieytelser og relaterte tjenester. I de nordiske landa, Tyskland, Østerrike og Frankrike overstiger dette tallet 3 %; i Island og Polen overstiger den 3,5 %. Russiske tall for andre halvdel av 2010-tallet ble anslått til mellom mindre enn 1 % og 1,5 % av BNP, sjøl når støtteutbetalinger i sammenheng med svangerskap inkluderes. Etter standardene til utvikla økonomier er dette et ekstremt lavt nivå av offentlig støtte til familier.
I Russland har regjeringa, i stedet for å utvide denne infrastrukturen, tatt i bruk restriktive og symbolske tiltak. Disse koster langt mindre, men gir inntrykk av kraftig aktivitet. Deres demografiske effekt er ubetydelig: forskjellen mellom antall barn folk ønsker seg og antallet de faktisk får, bestemmes ikke så mye av moralske påvirkningskampanjer som av den planleggingshorisonten som er tilgjengelig for befolkninga.
Under forhold med høy usikkerhet krymper denne horisonten, det å få barn blir utsatt, og mange av disse planene fører aldri til noe. Med små reproduktive generasjoner betyr denne utsettinga flere tapte fødsler og forsterker den demografiske dumpen.
Langsiktige konsekvenser
FNs demografiske prognoser for 2024 viser hvor den nåværende demografiske utviklinga fører under ulike scenarioer. Hvis vi antar at netto innvandring ligger på omtrent 300 000 personer per år, vil det gjennomsnittlige scenariet anslå Russlands befolkning til 126,4 millioner innen 2100. Denne antakelsen virker imidlertid stadig mer urealistisk gitt den forventa nedgangen i migrasjonsstrømmen. Ifølge mine egne beregninger, med null langsiktig migrasjon, faller det samme mellomstore scenariet til 89,7 millioner. Skulle ugunstige fertilitetstrender etablere seg, spår den pessimistiske varianten en befolkning på 58,3 millioner, i stedet for utgangspunktet på 89,6 millioner.
Muligheten til å kunne spore dette forverres også: i 2025 slutta Rosstat å publisere detaljerte data om fødsler, dødsfall og migrasjon, og fratok forskere og beslutningstakere deres grunnleggende analytiske verktøy.
Bak befolkningsprognosene ligger imidlertid mer enn et spørsmål om hvor mange mennesker som vil bo i landet. Sammen med numerisk nedgang blir befolkninga betydelig eldre. Per tidlig i 2024 var andelen russere over 65 år på 17,1 % — nesten på nivå med andelen barn under 15 år. Andelen yrkesaktive personer krymper; Andelen eldre vokser.
Ifølge FNs middels prognose for 2024 vil forholdet mellom eldre og yrkesaktive innen 2032 overstige 341 personer i alderen 65 år og eldre per 1 000 personer i alderen 20–64. Innen 2050 vil dette tallet øke til 428. Pensjons- og helsesystemer vil møte økende press ettersom skattegrunnlaget snevres inn. I avsidesliggende og landlige områder er bildet allerede tydelig: de unge har dratt, og infrastrukturen ble bygget for en befolkning som ikke lenger eksisterer.
Demografer har anslått at dersom katastrofene på 1900-tallet ikke hadde skjedd, kunne Russlands befolkning i dag vært så høy som 250–270 millioner i stedet for dagens rundt 140 millioner. Slike estimater er hypotetiske, men peker på noe viktig: Russland går inn i den nåværende krisa med en demografisk base som allerede er svekka av tidligere katastrofer. Det er grunn til å tro at tapene som nå akkumuleres vil gi gjenklang i framtidige generasjoner med tilsvarende dybde og tyngde.
En spesiell fare ligger i muligheten for sjølforsterkende dynamikker. Synkende tiltrekking som et mottakerland for migrasjon, kombinert med økonomisk stagnasjon, kan sette i gang en nedadgående spiral: en stillestående økonomi motvirker migranter fra å komme og gir insentiver til de som allerede er i landet til å dra, mens den krympende yrkesaktive befolkninga ytterligere kveler økonomisk vekst.
Denne krisa kan ikke lenger beskrives som en midlertidig nedgang i befolkningstallet. Landet mister samtidig mennesker, blir eldre, og snevrer inn sin egen evne til demografisk og økonomisk fornyelse. Når det gjelder langsiktige konsekvenser, risikerer den å sammenlignes med demografiske katastrofer i første halvdel av det tjuende århundre.