Publisert på nettstedet IStories, 22. september 2026. Av Rina Nikolaeva, Timur Khairutdinov . Redaktør Katya Bonch-Osmolovskaya
Avvik og statistiske analyser viser at 18 av 30 millioner «papirstemmer» for Forent Russland i forrige ukes valg faktisk kan være fabrikkerte, noe som betyr at regjeringspartiets reelle resultat ville ligge rundt 35 % i stedet for de erklærte 58 %.
Ifølge foreløpige resultater fra Russlands sentrale valgkommisjon får det regjerende partiet Forent Russland 58 % av stemmene på partilistene og vinner også i de fleste enkeltmannsdistrikter. Det er i ferd med å vinne 355 av de 450 setene i statsdumaen, som vil bli den største parlamentariske fraksjonen i partiets historie: ved valget i 2021 hadde det 324 seter. Ifølge valgkommisjonen ligger Kommunistpartiet i Den russiske føderasjon (CPRF) på andreplass (med 14 % av stemmene), fulgt av Det liberaldemokratiske partiet i Russland (LDPR) med 9 %, etterfulgt av Nye folk (8 %) og Et rettferdig Russland (5 %). De endelige resultatene vil bli kunngjort fredag 25. september.
Valget var ledsaget av en rekke brudd. Observatører ble nekta adgang til valglokalene, slått, ble pågrepet og fikk forbud mot å ta opp videoer. Det ble rapportert om stapping av stemmesedler i urnene, press mot velgere, manipulasjon av stemmesedler og andre brudd.
Myndighetene hadde fra starten av skapt forutsetningene for et uomstridt valg. Halvannen måned før valget nektet Russlands høyesterett Yabloko, det eneste anti-krigspartiet, å stille til valget. Myndighetene igangsatte undertrykkelser mot partimedlemmene. Tolv av dem er siktet for straffbare handlinger, og åtte sitter i varetekt. Partiets nestleder, Lev Shlosberg, ble dømt til 11 års fengsel. To medlemmer av Yabloko, Konstantin Smirnov og Elena Perepelitsa, sitter fortsatt i varetekt.
Avstemningen fant sted 18.–20. september med det nye GAS Vybory 2.0 (‘Valg 2.0’) systemet, som ble brukt ved føderale valg for første gang. IStories hadde publisert en detaljert undersøkelse av systemet og oppdaget at det tillater manipulering av resultater, valgrullfusk og opplasting av uverifiserte resultater fra eksterne elektroniske stemmesystemer.
I denne artikkelen rapporterer vi om avvikene vi klarte å identifisere i stemmeresultatene ved hjelp av statistiske metoder.
Forente Russland fikk høyst 35 prosent av de reelle stemmene.
Ifølge IStories’ beregninger, kan Forente Russland faktisk ha fått maksimalt 35 % i stedet for de påståtte 58 % av stemmene, . Novaya Gazeta Europe kom til en lignende konklusjon. Boris Ovchinnikov, en valganalytiker vi konsulterte, er også enig i denne vurderinga.
Vi kom fram til et estimat på 35 % basert på valgresultatanalytikeren Petr Zhizhin samla fra Central Election Commissions nettside innen kvelden 21. september. På det tidspunktet var 94 % av stemmetellinga registrert i databasen. Kommisjonen hadde ennå ikke publisert fullstendige data for Basjkortostan med sine 3 millioner velgere, for Leningrad og Smolensk oblast og de okkuperte områdene i Ukraina (bortsett fra Krim).
Vi utelot Moskva fra analysen: omtrent 80 % av stemmene der ble avgitt via elektronisk stemmegivning, og resultatene ble publisert uten oppdeling etter valglokal. Vi inkluderte heller ikke resultatene av elektronisk stemmegivning i 32 regioner. Basert på denne beregninga ser det ut til at omtrent 18,4 millioner av de 30 millioner papirstemmene som ble avgitt for Forent Russland — ifølge dataene per 21. september — kan ha vært forfalska. Dette betyr at mer enn 60 % av «papirstemmene» til regjeringspartiet kan være fabrikkerte.
Metoden vi brukte for å analysere dataene ble først brukt på russiske valg av Sergei Shpilkin, en fysiker og valganalytiker. Metoden bygger på premisset om at forholdet mellom stemmer til ulike kandidater og partier ikke bør endres avhengig av valgdeltakelsen. Når kommisjonsmedlemmer fyller stemmeurnene, øker de dermed valgdeltakelsen. Og siden de fyller boksene til fordel for regjeringsvennlige kandidater, vil United Russias resultat stige parallelt med valgdeltakelsen.
Valglokalene hvor stemmegivninga var rettferdig skal danne en tett «sky» på diagrammet, mens valglokalene hvor stemmeseddelfylling fant sted ligger øverst til høyre og ser ut som halen på en komet. I valget til Statsdumaen i 2026 ligger klynga av svindelfrie valglokaler rundt 35 % stemmeandel for Forente Russland. De fleste valglokalene ligger i «komethale»-sonen, noe som indikerer utbredt stemmesutfylling. Du kan lese mer om Sergey Shpilkins metode i forklaringa.
Vi definerte det reelle valgdeltakelsesnivået til 20–29 prosent. På dette nivået er det fortsatt ingen sammenheng mellom resultatet til Forente Russland og valgdeltakelsen. Ut fra stemmefordelinga mellom de ulike kandidatene ved denne valgdeltakelsen beregna vi hvor mange stemmesedler som kan ha vært falske.
I rettferdige valg vil grafen som viser sammenhengen mellom antall stemmer og valgdeltakelse, danne en bjelleformet kurve. For eksempel var det slik valgdeltakelsen så ut i presidentvalget i 2000. Eksperter kaller disse valgene de mest rettferdige i moderne Russlands historie. Et annet bilde dukker opp ved valget til delstatsdumaen i 2016 og videre, hvor «topper» vises på høyre side av grafen. Disse toppene viser hvordan valgmanipulerte stemmer for regjeringspartiet ser ut, ettersom deres andel av stemmene øker sammen med valgdeltakelsen.
Falsk valgdeltakelse.
Ifølge Sentralvalgkommisjonen var valgdeltakelsen 59,32 prosent. Dette er rekord for valg til delstatsdumaen siden 2011 (60,21 prosent). «Kreml gikk for langt med sitt nye krigsvalg,» bemerker Mikhail Komin, en politisk analytiker. «I 2024 oppnådde Putin et resultat som er mer typisk for latinamerikanske og sentralasiatiske diktaturer (87 % med 77 % valgdeltakelse) enn resultatene fra hans forrige periode. Nå, i valget til delstatsdumaen i 2026, er resultatene ikke mindre historiske.» Analytikerne Roman Udot og Boris Ovchinnikov mener at den faktiske valgdeltakelsen var rundt 40 %.
Valgkommisjoner begynte å forfalske oppmøtetall fra dag én, påpekte analytiker Ivan Shukshin. For eksempel, klokken 20.00 den 18. september, rapporterte et uvanlig høyt antall kommisjoner en valgdeltakelse på 30 %. Det samme skjedde på den andre valgdagen, da det vanligste rapporterte valgdeltakelsestallet var nøyaktig 40 % — og 85 % på den tredje dagen. Under normale omstendigheter velger folk tilfeldig og uavhengig av hverandre å gå til valgurnene, så valgdeltakelsen blant lovlydige kommisjoner bør følge en enkel klokkekurve,» forklarer Shukshin. «Topper ved runde tall (40 %, 60 %, 65 % osv.) oppstår når tallene er fabrikkert.»
Nesten alle velgere ved valglokaler med uvanlig høy valgdeltakelse — de hvor valgdeltakelsen nærma seg 100 % — stemte på medlemmer av Forente Russland. Mikhail Matveev, en kandidat fra delstatsdumaen fra CPRF som midlertidig hadde blitt utestengt fra å delta i valget, trakk oppmerksomhet til valglokalet 0618 i Borsky-distriktet i Samara oblast. Kommisjonen rapporterte en valgdeltakelse på 98,53 %; ifølge de samme dataene fikk Matveev 14 stemmer, mens Alexandr Zhivaykin, hans motstander fra Forente Russland, fikk 704 stemmer. Yabloko-initiativgruppa rapporterte også lignende resultater som favoriserte kandidater fra regjeringspartiet i Ny Moskva [en bydel i Moskva]
Ved tidligere valg blåste valgkommisjonene kunstig opp valgdeltakelsen for å kunne legge til falske stemmer for regjeringspartiets kandidater. Ifølge kilder som Meduza viser til, krevde tjenestemenn fra presidentadministrasjonen før dette valget at de regionale myndighetene sørget for en valgdeltakelse på over 50 prosent.
På første valgdag sendte nabovalglokalene under «Sovetskaya» territorielle valgkommisjon i Dagestan inn rapporter som viste identisk valgdeltakelse—et annet tegn på valgfusk som også ble påpekt av Shushkin. Lignende unaturlig valgdeltakelse ble også oppdaga ved valgkommisjoner i Ivanovo og Leningrad oblast, i Kuzbass, i Primorsky og Krasnodar krais og i St. Petersburg. I Kabardino-Balkaria ble tilnærma identiske valgdeltakelse registrert ved alle valglokaler i republikken.
Unormal valgdeltakelse og Forente Russlands andel av stemmene i de siste timene av valget
Ifølge de offisielle tallene kan valgkommisjonene ved noen valglokaler ha lagt til stemmer for Forent Russland rett før valglokalene stengte. For eksempel, ved to nærliggende valglokaler 322 og 338 i distrikt 48 i Kamtsjatka kraj, to timer før valglokalene stengte (fra kl. 18 til 20 den 20. september), økte valgdeltakelsen plutselig fra henholdsvis 7 % og 17 % til 100 %, som IStories har påpekt. Irina Yarovaya, medforfatter av loven om internettovervåkning, stilte til valg for statsdumaen i dette distriktet. I løpet av de siste to timene av avstemningen fikk hun identisk rekordhøye 97 % av stemmene ved begge valglokalene og ble gjenvalgt til delstatsdumaen. Yarovaya har hatt sete i statsdumaen i 19 år, og hun har nå fem år igjen.
Identiske resultater ved valglokaler som ligger ved siden av hverandre
Et annet tegn på svindel er når nabovalglokaler rapporterer nesten identiske resultater. Dette kan tyde på at de følger en ordre gitt av myndighetene. I et rettferdig valg kan ikke stemmene ved nabovalglokalene fordeles identisk ned til hundredeler av en prosent. Sannsynligheten for dette er ekstremt lav, men vi har identifisert flere regioner med et slikt avvik.
For eksempel er resultatene i Dagestan i 11 av 53 territorielle kommisjoner praktisk talt identiske. På 45 valglokaler i Derbent «vant» Forente Russland med resultater fra 93,84 % til 95,03 %. Dette er statistisk umulig i en ekte stemmeprosess.
Manipulering av stemmer
Observatører registrerte kommisjonsmedlemmer som overførte stemmer for andre kandidater til Forent Russland ved bokstavelig talt å legge stemmesedlene i en annen bunke. «Lederen avgir en stemmeseddel med stemme på kandidat nr. 4, Nye Folkets Zharkova, men leser opp etternavnet til Den forente russlands kandidat, Romanenko. Det samme skjer med neste avstemning,» rapporterer Daria Bagina, en observatør. En Yabloko-observatør ved valglokale 440 i Moskva la merke til at stemmesedler brukt til å stemme på Yabloko-kandidaten Viktor Kogan-Yasny, samt for andre kandidater, ble plassert i Forente Russland-bunken.
Men mesteparten av stemmemanipulasjonen skjer uten observatører til stede. «I valglokalene i Moskva endra de faktisk stemmesedlene til fordel for Forente Russland-kandidater under opptellinga, men dette er tilsynelatende bare en av formene for valgfusk,» bemerker Boris Ovchinnikov. «Jeg er sikker på at praktisk talt alle resultatrapporter som viser en valgdeltakelse på over 75–85 % (men mindre enn 100 %), ble fylt ut uten noen som helst tilknytning til det faktiske antalle avgitte stemmer. Dette forklarer hvorfor de samme stemmeandelene går igjen ved ulike valglokaler, og også andre uregelmessigheter. Der det ikke var noen faktiske observatører til stede, kunne de skrive inn hvilke tall de ville i protokollen og deretter endre resultatene ytterligere da de la dem inn i det digitale valgsystemet.»
Stemmeoverføring er tydelig i dataene. Det skjer på valglokaler med en valgdeltakelse på over 82 %. Inntil da er resultatene i Forente Russland manipulert gjennom stemmesvik: andelen øker sammen med valgdeltakelsen, mens resultatene til de andre partiene forblir uendret i absolutte tall. Dataene viser tydelig at stemmer blir overført. Dette skjer ved valglokaler med en valgdeltakelse på over 82 prosent. Fram til dette punktet blir resultatet til Forente Russland manipulert ved at det legges til ekstra stemmer: Partiets andel øker sammen med valgdeltakelsen, mens de andre partienes resultater forblir uendra i antall stemmer. Dette kan tyde på at ved slike valglokaler telles stemmesedler for kandidater fra andre partier som stemmer for Forent Russland.
På grafen ligner dette stemmemønsteret på en tang. Noen av de 18,4 millioner falske stemmene kan ha blitt skaffa til veie på denne måten, ved å overføre stemmer.
Samtidig synker Forente Russlands andel av stemmene når valgdeltakelsen nærmer seg 100 prosent, mens andelen til alle de andre partiene tvert imot øker. Boris Ovtsjinnikov forklarer dette med at det vanligvis ikke foregår valgfusk ved slike valglokaler: «En valgdeltakelse på nøyaktig 100 prosent oppstår automatisk ved «spesielle valglokaler» – på sykehus, i varetektsfengsler og på skip. Dette er steder uten fastboende, og alle stemmer står derfor på en midlertidig manntallsliste. De som ikke stemmer, blir ganske enkelt ikke ført opp på lista.»
I tillegg til Forente Russland kan også stemmer for partiet «Et rettferdig Russland» ha blitt manipulert ved dette valget. Valganalytikeren Stanislav Andreitsjuk påpekte at Et rettferdig Russland plutselig fikk 60 000 stemmer den 21. september. Det gjorde at partiet kom over sperregrensen på 5 prosent og fikk plass i Statsdumaen. «Én telefonsamtale var nok. Det ble tatt ei beslutning, og tallene ble justert med en gang», antyder Andreitsjuk.
Resultater i utlandet: Emigrantene mot Forente Russland
New People-partiet fikk 43 % av stemmene og kom på førsteplass ved valglokalene i utlandet, ifølge uavhengige valgdagsmålinger utført av Vote Abroad-prosjektet. Oppmålerne intervjua de som stemte i 22 land og samla inn 15 700 svar.
Forent Russland fikk bare 5,5 % av stemmene. New People-partiet leder også ifølge valgdagsmålinger utført av Vesna- og Progress-bevegelsene.
Samtidig, ifølge foreløpige data fra den sentrale valgkommisjonen, vant Forente Russland ved valglokalene i utlandet, med 45,49 % av stemmene. New People kom på andreplass med 22,42 % av stemmene. Totalt 212 000 russere avga sin stemme i utlandet.
Forent Russland tapte valget i minst 40 av 152 land. I 39 land kom New People først; de fikk sin høyeste stemmeandel i Slovenia, Serbia og Nederland. Forent Russland tapte også i anti-krigs emigrasjonsknutepunkter, som Armenia, Kasakhstan og Montenegro. Tidligere stemte russere som bodde i disse landa for det meste på regjeringsvennlige kandidater og partier. Det regjerende partiet tapte også mot New People i de landa i Midtøsten og Asia som tusenvis av russere har flytta til siden 2022: UAE, Israel, Vietnam, Thailand og Kina.
Forent Russland fikk sin høyeste andel av stemmene i utlandet (79 %) i Den sentralafrikanske republikk. Stemmeandelen var også høy i Moldova (77 %), russisk-okkuperte Sør-Ossetia (73 %), Libanon (70 %) og Tadsjikistan (70 %). Forente Russland vant også i flere vestlige land: Hellas (56 %), Estland (50 %), Italia (40 %), Sveits (36 %) og USA (34 %).
Resultater fra fjernstemming som ikke kan kontrolleres, og de okkuperte områdene i Ukraina
Avvik i det fjernstyrte elektroniske stemmesystemet ved valget ble oppdaga allerede på første valgdag. Belgorod Territorial Election Commission stengte fjernvalg i distrikt nr. 80 bare tre timer etter at det starta, bemerka Ivan Shukshin. Omtrent en tredjedel av velgerne som hadde registrert seg for elektronisk stemming, avga stemme i løpet av disse tre timene. Dette ble seinere tilskrevet en «teknisk feil».
I tillegg oppdaga Petr Losev tre samtidige topper i genereringa av elektroniske stemmesedler i det fjernstyrte stemmesystemet — én på ettermiddagen 18. september og to om morgenen 19. september. I løpet av to–tre minutter økte antallet stemmesedler som angivelig ble avgitt av nettvelgere, med 2,5 til 4 ganger i flere regioner samtidig.
Elektronisk stemmegivning har lenge vært vanskelig å underlegge offentlig tilsyn. Men ved valget i 2026 ble blokkjededataene om elektronisk stemmegivning i Moskva fullstendig fjerna fra offentlig tilgang. «For første gang siden man start med elektronisk stemming i Moskva, ble muligheten til å se eller laste ned opplysninger deaktivert. Tidligere år kunne vi lage grafer som viste hvordan en kandidats stemmeandel avhang av tidspunktet,» sier Petr Zhizhfin, en ekspert på fjernstemmegivning. Som et resultat gir denne måten å stemme på mange muligheter for manipulering. Forente Russland fikk 3,5 millioner elektroniske stemmer i Moskva og andre steder, men det er uklart hvor mange av dem som er reelle.
Valgresultatene fra de okkuperte områdene i Ukraina kan heller ikke kontrolleres. Det finnes ingen uavhengige observatører der, og resultatene blir bare offentliggjort som samla tall. De blir ikke oppgitt for hvert enkelt valglokale eller hver valgkommisjon.