Publisert på FB-sida til Ukraina Solidaritet av Jan Czajkowski , 6. juli 2026.
Denys Gorbach är forskare vid Lunds universitet och medlem i redaktionen för nätmagasinet Spilne/Commons. Han har varit aktiv inom den ukrainska vänstern sedan 2008. År 2025 skrev han en monografi om politiseringen av arbetarklassen i Ukraina.
Han intervjuas här av Stéfanie Prezioso från ENSU, det europeiska vänsternätverket för solidaritet med Ukraina
— S.P.: Vi befinner oss i början av det femte året av det omfattande anfallskrig som Putins Ryssland för mot Ukraina, och man hör fortfarande de mest skiftande – ofta mycket felaktiga – förklaringar till orsakerna bakom angreppet. Kan du sätta in denna konflikt i ett bredare sammanhang, historien om relationerna mellan den ryska imperialismen och den ukrainska nationen?
— D.G.: Rysslands relationer med Ukraina har alltid präglats av en asymmetrisk maktbalans. Sedan de två separata staterna bildades 1991 har ryska ledare konsekvent betonat den centrala plats som Ryssland intar i det område som de kallar sitt ”nära utland” – ett slags zon av ryska strategiska intressen som omfattar samma område som det forna Sovjetunionen.
Principen om ojämlika maktförhållanden accepterades av den ukrainska eliten, som var medveten om att det var omöjligt att bryta alla ekonomiska och kulturella band mellan de två länderna. Det är sant att de ukrainska och ryska samhällena fram till 2022 stod varandra väldigt nära när det gällde familjeband och en gemensam kulturell och språklig sfär.
De ekonomiska banden började dock luckras upp redan tidigare – från 2000-talet etablerade sig Ukraina på världsmarknaden som leverantör av stål, gödsel, spannmål och oljeväxter, helt oberoende av Ryssland. De två länderna blev till och med konkurrenter på samma marknader. Samtidigt fortsatte de att komplettera varandra ekonomiskt inom mer tekniska sektorer såsom flyg- och energiteknik.
Borgarklassens skilda strategier
— S.P.: Hur ser du på utvecklingen av de ekonomiska och politiska prioriteringarna för de ryska respektive ukrainska härskande klasserna efter att de båda länderna separerade?
— D.G.: Den ryska bourgeoisins strategi, som präglades av den tidiga privatiseringen av industrin, var att lägga beslag på ukrainska tillgångar för att eliminera konkurrensen och återupprätta de sovjetiska försörjningskedjorna – denna gång inom ramen för en rent kapitalistisk logik. De ukrainska ledarna siktade å sin sida snarare på att utveckla en nationell bourgeoisie som kunde förvalta landets ekonomiska tillgångar självständigt – sådan var logiken bakom den industriella privatiseringen under president Kutjma (1994–2005). Han förde också en utrikespolitik med ”flera spår”, genom att försöka närma sig Nato och EU samtidigt som han upprätthöll banden med Ryssland.
År 2004 ledde den orangea revolutionen till att en regering som var mer fientligt inställd till Ryssland tillträdde – men låt oss inte överdriva – senare skulle president Jusjtjenko (2005–2010) beskriva hur han brukade ”rapportera” till Putin under deras toppmöten. Den ryska regeringen uppfattade detta som en amerikansk plan och svarade med energivapnet: från 2005 präglades relationerna mellan de två länderna främst av Ukrainas beroende av rysk gas, vars pris fortsatte att höjas i syfte att pressa fram geopolitiska eftergifter.
Från energiutpressning till fullskalig invasion
— S.P.: Sedan dess har spänningarna bara fortsatt att öka…
— D.G.: Ja. Förutom denna energiutpressning tillkom ett långvarigt handelskrig som syftade till att tvinga in Ukraina i den ryskdominerade ekonomiska sfären och hindra landet från att närma sig EU. Utan tillräckligt stöd från Bryssel gav president Janukovitj (2010–2014) till slut efter för trycket och vägrade att underteckna det associeringsavtal med EU som han tidigare hade förespråkat. Detta utlöste demonstrationer, alltmer våldsamma konfrontationer och slutligen hans fall 2014.
Putin beslutade då att utnyttja detta kaos genom att inleda en militär operation för att annektera Krym – en händelse lika unik och oväntad som den fullskaliga invasion som skulle följa åtta år senare. Efter Krym underblåste ryska styrkor protester i andra regioner, vilket omvandlades till ett separatistkrig i Donbas.
Från det ögonblicket blev relationerna öppet fientliga. För första gången fick tanken på att ansluta sig till Nato folkligt stöd i opinionsmätningar, samtidigt som inställningen till Ryssland gradvis svalnade. Det krävdes dock invasionen 2022 för att dessa tendenser skulle bli dominerande bland den ukrainska befolkningen. Ingen, särskilt bland ukrainare som skulle kunna beskrivas som ”proryska”, förväntade sig detta nya krig.
Att motbevisa argumentet om Natos expansion
— S.P.: Hur bemöter du de delar av vänstern som, utan att förneka att Ryssland tog initiativet till detta krig, hävdar att landet endast reagerade på det växande trycket från Nato på dess västra flank?
— D.G.: Om Kreml varit så rädd för Natos framryckning, varför påskyndade man då Finlands och Sveriges anslutning till Atlantpakten, vilket därmed fördubblade längden av gränsen mot Ryska federationen? De som tror att Ukraina var under press att ansluta sig till Nato har fel. Ukraina hade ingen chans att ansluta sig till Nato, vilket blivit helt uppenbart för alla efter toppmötet i Bukarest 2008, men särskilt i och med annekteringen av Krym och krigsutbrottet i Donbas 2014. Däremot fanns det inget som förebådade de två skandinaviska ländernas snabba anslutning till Nato, vilket utlöstes av den ryska aggressionen mot Ukraina.
I själva verket var det viktigaste för Kreml att expandera i Ukraina till vilket pris som helst, även om det innebar att ödelägga landet och blåsa nytt liv i Nato, som tack vare detta krig har återfått sin existensberättigande och sin popularitet i Östeuropa.
Ukrainas språkliga mångfald: en rikedom, inte en splittring
— S.P.: I Västeuropa är det få som förstått Ukrainas betydelse som nationell enhet. Vi har hört – och fortsätter att höra – att rysktalande ukrainare påstås vara proryska, eller att den östra delen av Ukraina ”historiskt sett” varit rysk… Kan du förklara hur det egentligen ligger till?
— D.G.: Det är en märklig fråga. Man behöver bara tänka på Schweiz! Rysktalande ukrainare talar ryska, som termen antyder, men utöver det står de fria att välja sina politiska sympatier och lojaliteter. I min hemregion i östra Ukraina har alla talat ryska under lång tid och ukrainska nationalistpartier har aldrig varit populära där. Den kulturella anknytningen riktades snarare mot Ryssland än till exempelvis Polen. Många har släktingar i Ryssland. Dessutom röstade majoriteten mellan 2006 och 2014 på ett parti vars ideologi kretsade kring att skydda det ryska språket och den ortodoxa kyrka som är underordnad Moskvapatriarkatet, kring den sovjetiska versionen av det historiska minnet av Andra världskriget, samt kring att bevara vänskapliga band med Ryssland.
Inget av detta förändrar det faktum att de flesta politiskt sett betraktar sig själva som ukrainare, och att denna identitet har fortsatt att stärkas sedan Ukraina blev självständigt. I dag består den ukrainska armén troligen till hälften av rysktalande, liksom många frivilliga som stöder krigsansträngningarna. Ryska är dessutom ett ganska vanligt språk inom den ukrainska extremhögern.
När jag genomförde mitt nya fältarbete i Belgien, slogs jag av det kulturella och sociala avståndet mellan de fransktalande och flamländska grupperna – något sådant har aldrig existerat i Ukraina, inte ens i början av självständigheten när västra Ukraina (snarare än den rysktalande östra delen) uppfattades som en separat region.
I det land där jag tillbringade som barn och ungdom talade alla – eller åtminstone förstod fullständigt – båda språken. Av artighet bytte man till samtalspartnerns språk, men det var inte ovanligt att en konversation fördes på två språk. Kulturella, politiska, idrottsliga och andra referenspunkter delades överallt. Ukrainas språkliga och kulturella mångfald är en rikedom, som nu hotas av Putin (som försöker utrota framför allt de rysktalande ukrainare som han påstår sig skydda), men även av de ukrainska kultureliten. Efter en period av stärkt nationell enhet 2022 har de senare tagit initiativ till diskriminerande lagar och underblåst fientlighet mot ukrainare som faller utanför den nationalistiska föreställningsvärldens ramar. Enligt min mening bör man inte ge dem vatten på kvarn genom att beteckna vissa som ”falska” ukrainare.
Krigströtthet och nya klyftor
— S.P.: Vilka effekter har dessa fyra år av fullskaligt krig haft för Ukrainas nationella sammanhållning? Kan vi bedöma i vilken utsträckning den stärkta nationalkänslan hittills har kompenserat för den utmattning som orsakats av ett extremt dödligt asymmetriskt krig?
— D.G.: År 2022 hade jag hoppats att det patriotiska uppsvinget under de första veckorna och månaderna skulle kunna konsolideras till en starkare nationell sammanhållning än tidigare, men den misslyckade motoffensiven 2023 och övergången till tvångsmobilisering bidrog tyvärr till att undergräva den drivkraften. Samhället är fortfarande starkt mobiliserat inför en krissituation som har blivit det nya normala, och denna samhällsmobilisering bidrar i hög grad till uthållighet, men staten har inte lyckats upprätthålla den initiala reaktionen på invasionen.
I stället för den instinktiva solidariteten uppstår nya klyftor – militärer mot civila, frivilliga mot värnpliktsvägrare, ultrapatrioter mot de mindre patriotiska, internflyktingar mot lokalbefolkningen, flyktingar som åkte utomlands mot dem som stannade kvar, och så vidare. Detta förvärrar självklart den utmattning som ackumulerats under dessa fyra år.
Nyliberalism under undantagstillstånd
— S.P.: I vilken utsträckning försvagar Zelenskyjs regerings antisociala politik det ukrainska folkets motstånd? Din studie belyser hur längtan efter radikal social förändring och en misstro mot all politisk verksamhet samexisterar bland ukrainska industriarbetare. Hur visar sig denna motsättning när det gäller folklig mobilisering och i reaktionerna på kriget sedan 2022?
— D.G.: Den våg av nyliberala åtgärder som införts under Zelenskyj sedan invasionens början har verkligen inte hjälpt. I kölvattnet av de lagar som försvagade arbetsrätten 2022 och de helt nyliberala ”återuppbyggnadsprojekt” som regeringen främjat, är en ny arbetslagstiftning nu på väg att antas av parlamentet. Dessa initiativ är dock ofta mindre kända bland allmänheten – inte för att de hålls dolda, utan helt enkelt för att de är mindre intressanta än allt som rör korruption.
Den motsättning jag diskuterar i min forskning består i att man passionerat söker bevis på korruption och oligarkernas totala makt, snarare än att ta strid mot konkreta åtgärder som kan beröra andra frågor. Detta gör det möjligt för människor att bekräfta sin övertygelse om att all politik är rutten och att endast ett mer eller mindre övernaturligt ingripande skulle kunna förändra denna orättvisa ordning till förmån för arbetarklassen. Detta förklarar delvis varför vi till exempel har sett stora demonstrationer mot korruptionsskandaler inom Zelenskyjs regering, men betydligt mindre intresse för den nya arbetslagstiftningen.
The ceasefire dilemma
— S.P.: Enligt din uppfattning, vilka är de minimala villkoren för ett acceptabelt avtal om vapenvila med Putins Ryssland, utan vilka man skulle riskera att uppmuntra en framtida ny offensiv från Kreml?
— D.G.: Jag har inget svar på den frågan. Liksom alla andra är jag medveten om dilemmat och ser ingen enkel utväg. Alla de alternativ för en vapenvila som för närvarande diskuteras riskerar att stärka Putin, att demobilisera västländerna och därmed möjliggöra en ny rysk offensiv mot vilken Ukraina skulle vara mer sårbart. Men det är också sant att det ukrainska samhället inte kan hålla ut i all evighet under rådande förhållanden. Även det behöver en paus, för att undvika att det värsta inträffar. Det framstår för mig som absolut nödvändigt att på ett eller annat sätt få slut på fientligheterna, men jag vet inte det exakta svaret på din fråga.
Den internationella vänstersolidaritetens roll
— S.P.: Vilken roll har den internationella vänstersolidariteten – i synnerhet den som organisationer som det europeiska nätverket för solidaritet med Ukraina (RESU/ENSU) står för – spelat och fortsätter den att spela för den ukrainska befolkningen och för stödet till folklig självorganisering, fackföreningar och vänsterkrafter i landet?
— D.G.: De solidaritetsband som knutits under dessa fyra år är framför allt viktiga för de ukrainska fackföreningarna och vänstern. Aktivisterna har kunnat få levande bevis på att de inte är ensamma, utan att de har internationellt stöd, och att detta stöd kan kopplas till deras politiska kamp – i motsats till propagandan som framställer kampen mot aggressionen som en högerprojekt. Dessutom har aktivister från olika länder under dessa möten också kunnat utbyta politiska erfarenheter och i slutändan bygga en politiskt sammanhängande och genuint internationell rörelse.